Дело № 2-988/2023 Председательствующий Шеди А.В.

Апелляционное определение № 33-952/2023

27 июля 2023 г. г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М.,

судей Цурова Х.М. и Оздоева А.И.

при помощнике судьи Хаутиевой Я.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 14 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МВД по <адрес>. В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> с рапортом о принятии его в составе семьи из 2 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Стаж службы при подаче рапорта составлял 15 лет 6 месяцев 2 дня. После подачи рапорта по требованию работников жилищно-бытовой комиссии неоднократно обновлял документы. Выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ему не направлена. В декабре 2022 г. на его заявление о сообщении результатов рассмотрения рапорта ему выдана выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № из которой он узнал, что принят на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что решение о принятии на учет принято с нарушением срока, просит обязать МВД по <адрес> поставить его на учет с составом семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи рапорта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МВД по <адрес> в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на то, что МВД по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, просит решение отменить.

Истец ФИО1, представитель МВД по <адрес>, третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Управления Росгвардии по <адрес> ФИО6, представителя истца ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера не допущены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 в период прохождения службы в ОВО <адрес>, имея стаж службы более 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с рапортом о принятии его в составе семьи из 2 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Данный рапорт рассмотрен жилищно-бытовой комиссией ФГКУ УВО МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в частности рапорт истца, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, установив, что рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, рассмотрен с нарушением срока, установленного п. 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, т.к. решение по рапорту истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с п. 18 Правил не направлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам.

Согласно п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в войсках национальной гвардии Российской Федерации проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В период прохождения службы в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с рапортом о принятии его в составе семьи из 2 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, с приложением необходимых документов. Стаж его службы при подаче рапорта составлял более 15 лет.

Из содержания рапорта усматривается и ответчиком не оспаривается, что к нему приложены документы, подтверждающие нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, и необходимые для рассмотрения вопроса о принятии на учет.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи из 2 человек (он, супруга) с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией Управления Росгвардии по <адрес> (протокол №) ФИО1 снят с учета ФГКУ УВО МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 22 Правил и на основании указанного пункта Правил и п. 16 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на том же заседании принят на учет очередников Управления Росгвардии по <адрес> с момента постановки на учет по предыдущему месту прохождения службы в ФГКУ УВО МВД по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по <адрес> следует, что ФИО1 принят на учет Управления Росгвардии по <адрес> для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации с правом на пенсию, и членов их семей с даты принятия на учет по прежнему месту жилищного учета (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт обращения истца с заявлением о постановке на учет и факт принятия заявления подтверждается рапортом истца на имя Министра внутренних дел Республики Ингушетия, на котором имеется входящий штамп тыла МВД по <адрес> о принятии заявления с указанием даты его принятия – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции правильно установил дату подачи истцом заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принят на учет спустя 1 год и 9 месяцев со дня подачи рапорта, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав и интересов.

Доводы жалобы о том, что МВД по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2437-р, на базе подразделений УВО при МВД по <адрес> создано Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по <адрес>».

МВД России осуществляет функции и полномочия учредителя федеральных государственных казенных учреждений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего распоряжения (п. 4 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2437-р).

Согласно Указам Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 250 "Вопросы организации полиции", от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" указанное казенное учреждение входит в структуру полиции органов внутренних дел, предназначенных для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, поскольку ФГКУ УВО МВД по <адрес> ликвидировано, учитывая положения п. 22.1 Правил, в соответствии с которыми сведения о переведенных в пределах одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы сотрудниках на основании решения комиссии о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия их на учет по прежнему месту службы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что МВД по <адрес> является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рапорт истца, поданный на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия, рассмотрен жилищно-бытовой комиссией с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил, и истец принят на учет лишь спустя 1 год и 9 месяцев после подачи рапорта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение, которым на МВД по <адрес> возложена обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 14 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 3 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи