дело №2-2593/2023
03RS0007-01-2023-002414-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Киселевой Ю.В.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указано, что < дата > гражданка ФИО2 направила заявление в НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан», в котором привела заведомо ложные, клеветнические сведения в отношении истца, а также просила привлечь истца к дисциплинарной ответственности. По мнению истца, ответчиком были распространены сведения о ней, не соответствующие действительности и порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию следующего содержания:
« Она произнесла реплику в мой адрес: вы еще ВСЕ будете вымаливать у бога смерти».
«Все сказано зловещим тоном».
«Прозвучало как угроза».
«ФИО1 явно не видит и не хочет видеть границ дозволенного».
«Не придерживается правил поведения в обществе».
«Она преследует определенные цели: вывести меня и моих коллег из равновесия, дестабилизировать нас, сломать дух».
«Она еще во время проведения конкурса заявила о своих способностях в области черной магии, что может поставить свечку и навести порчу».
«Пора довести до нотариального сообщества ее недостойное поведение».
«Ее провокационные выходки могут продолжиться».
"И уж никак такой человек не может быть членом Комиссии по профессиональной этике нотариусов, куда её пыталась ввести определенная группа нотариусов".
«Нотариус ФИО1 совершила действия, попадающие под признаки дисциплинарного проступка».
Сведения представляют собой утверждения о факте, которые не соответствуют действительности. Сведения облечены в словесную форму, направленную на дискредитацию истца в нотариальном сообществе и необоснованной попытке привлечь меня к дисциплинарной ответственности. Истец считает, что распространенные ответчиком не соответствующие действительности сведения по своему содержанию, стилистическому изложению, содержательно-смысловой направленности формируют отрицательный образ истца как недостойного члена нотариального сообщества и недобросовестного работника. ФИО1 просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в заявлении ФИО2 от < дата >, а именно:
«Она произнесла реплику в мой адрес: вы еще ВСЕ будете вымаливать у бога смерти».
«Все сказано зловещим тоном».
«Прозвучало как угроза».
«ФИО1 явно не видит и не хочет видеть границ дозволенного».
«Не придерживается правил поведения в обществе».
«Она преследует определенные цели: вывести меня и моих коллег из равновесия, дестабилизировать нас, сломать дух».
«Она еще во время проведения конкурса заявила о своих способностях в области черной магии, что может поставить свечку и навести порчу».
«Пора довести до нотариального сообщества ее недостойное поведение».
«Ее провокационные выходки могут продолжиться».
«И уж никак такой человек не может быть членом Комиссии по профессиональной этике нотариусов, куда её пыталась ввести определенная группа нотариусов».
«Нотариус ФИО1 совершила действия, попадающие под признаки дисциплинарного проступка».
Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть, признанные судом по настоящему иску сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем направления опровержения в НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что весь текст обращения ФИО2 в Комиссию по этике в Палату содержит негативную информацию о ней, а именно: сведения, которые содержат отрицательную характеристику истца с точки зрения здравого смысла, морали, «неписаного закона», и с правовой точки зрения, в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции. ФИО2 в утвердительной форме дает ФИО1 отрицательную оценку, которая подрывает её престиж в глазах нотариусов, наносит ей ущерб, уважение к самому себе. ФИО2 приписывает истцу осуждаемые общественной моралью и противоречащие закону действия, характеристики, качества: «она преследует определенные цели: вывести истца и её коллег, которые являются ответчиками по административному иску, из равновесия, дестабилизировать их, сломать дух»; о способностях в области черной магии, может поставить свечку и навести порчу, более того, ответчик утверждает, что истец сама об этом заявила на конкурсе, дав при этом истцу общественную оценку, нанося ущерб её престижу. Публичный характер распространения ответчиком сведений об истце подтверждается фактом направления текста, унижающим её честь и достоинство, в адрес президента НКО НП РБ ФИО3, в Комиссию по этике палаты. В оспариваемом тексте имеются слова, дословно: «Пора довести до сведения нотариального сообщества ее недостойное поведение». Ответчик умышленно преследовала цель, чтобы ее текст был распространен публично среди всего нотариального сообщества, то есть предназначена для ознакомления широкому кругу лиц. Ответчик распространила об истце сведения порочащие её, несоответствующие действительности сведения, которые причиняют вред чести, личности, деловой репутации, потому что ответчик прямо утверждает о нарушении истцом моральных норм, о совершении истцом действия, осуждаемого как правонарушение или аморальный поступок: «Неожиданно для всех она произнесла реплику в мой адрес: «вы еще ВСЕ будете вымаливать у бога смерти». Истец шла по дороге мимо ответчика. Ответчик, глядя на истца говорит: «Она хочет моей смерти». В ответ истец сказала ФИО2: «Нет, я Вам хочу пожелать крепкого здоровья и долгих лет жизни». Истец никогда не общалась с ФИО2, неприязни у нее к ответчику не было вообще. Обращение ответчика было инсценировано в Комиссию по этике, - для того, чтобы оказать на нее давление: или истец отказывается от административного иска по конкурсу на ... или ей будет вынесено дисциплинарное взыскание. На встрече в конце мая 2023 года, на которую истца пригласили Петкевич и адвокат Мамонтов, Петкевич сказала истцу: «Зачем мне ваше заявление в комиссию, я не боюсь дисциплинарки, мне то ничего не будет, это вы должны бояться дисциплинарки, вы же будете участвовать на конкурсе. Мне то от этого какой файда? Мне надо, чтобы вы забрали апелляционную жалобу, мы уже устали судиться». Истец полагает, что ответчик испытывает к ней неприязнь. По конкурсу на вакантную должность нотариуса в ... в 2021 году, где ответчик была председателем конкурсной комиссии, было возбуждено уголовное дело Управлением ФСБ РФ по РБ < дата >.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что высказывания, которые были изложены ответчиком в жалобе, адресованной в Нотариальную Палату РБ, и на которые впоследствии ссылается, как на порочащие честь и достоинство, в своей жалобе на ответчика ФИО1, являются оценочными суждениями, мнением ответчика, основанным на анализе поведения истца среди коллег. Несогласие истца с субъективными суждениями (мнениями) ответчика и иных лиц не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими честь и достоинство истца. Являясь членом нотариального сообщества, ответчик обратилась за защитой именно в свое нотариальное сообщество, как это и предусмотрено нашими учредительными документами. Ответчиком была подана жалоба в Нотариальную Палату Республики Башкортостан, которая в пределах своей компетенции вправе и обязана рассмотреть её обращение и принять решение. Ответчик считает, что её обращение в Нотариальную Палату Республики Башкортостан нельзя рассматривать как распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу п. 9 вышеуказанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11).
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц " разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
С учетом положений ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц ").
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц " судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что < дата > ФИО2 направила в Некоммерческую организацию «Нотариальная палата Республики Башкортостан» обращение о передаче в комиссию по профессиональной этике нотариусов данного обращения. В данном обращении нотариус ФИО2 указывает, что: «< дата > в здании Калининского районного суда ... по видеосвязи Шестой кассационный суд рассматривал кассационную жалобу нотариальной палаты Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >, участником которой на стороне ответчика, являлась нотариус ФИО2, как заместитель председателя конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса ... и ... Республики Башкортостан. После окончания слушания дела и оглашения кассационного определения участники процесса вышли из здания суда. Шел обмен мнениями по результатам рассмотрения дела. Среди группы вышедших из зала суда находилась и нотариус нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО1 Неожиданно для всех она произнесла реплику в адрес ФИО2: «Вы еще все будете вымаливать у бога смерти». И это все сказано зловещим тоном в присутствии людей. Прозвучало как угроза. Присутствующие в это время адвокаты стояли некоторое время в оцепенении, никто не мог предвидеть подобного поведения от женщины и тем более от нотариуса. ФИО1 явно не видит и не хочет видеть границ дозволенного. Не придерживается правил поведения в обществе. Она является членом нотариального сообщества и обязана соблюдать нормы профессионального поведения, основанные на взаимоуважении, проявлять корректность и доброжелательность в отношениях с коллегами. Я, конечно понимаю, что таким поведением она преследует определенные цели: вывести меня и моих коллег, которые являются ответчиками по административному иску, из равновесия, дестабилизировать нас, сломать дух. Она еще во время проведения конкурса заявила о своих способностях в области черной магии, что может поставить свечку и навести порчу. Что же такого надо было мне совершить, чтобы в мой адрес прозвучали проклятия и пожелания смерти!? Почему я считаю необходимым сделать предметом рассмотрения Комиссии по профессиональной этике данную выходку ФИО1? Пора довести до сведения нотариального сообщества ее недостойное поведение. Так сразу встает вопрос о ее профессиональном соответствии: может ли такой человек быть допущен к работе с людьми?! И уж никак такой человек не может быть членом Комиссии по профессиональной этике нотариусов, куда её пыталась ввести определенная группа нотариусов. Нотариус ведет прием граждан. Он, как никто другой из представителей юридической профессии, приближен к людям. Прием у нотариуса предполагает внимательное и чуткое отношение к нашим посетителям. Очень хочется посмотреть, как этот прием ведет ФИО1 Способна ли она, и хочет ли она оказывать действительную помощь людям при наличии такой беспричинной ненависти к коллеге!? Свидетелями этого поступка стали адвокаты, с которыми можно связаться по телефонам: .... Опасаюсь, что такие её провокационные выходки могут продолжаться на дальнейших судебных заседаниях. Считаю подобное поведение ФИО1 недопустимым и недостойным статуса нотариуса. Нотариус обязан соблюдать и во внеслужебное время нормы и положения, содержащиеся в Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. «Настоящим Кодексом устанавливаются нормы профессионального поведения, основанные на положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах латинского нотариата, обязательность соблюдения которых определяется статусом нотариуса». Согласно п. 10.1 настоящего Кодекса дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом. Согласно п. < дата > Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарными проступками являются: совершение поступков, в том числе во внеслужебное время, которые нарушают требования главы 4 настоящего Кодекса и наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывают доверие и престиж профессии в обществе. Нотариус ФИО1 совершила действия/, подпадающие под признаки дисциплинарного проступка, предусмотренные п. 4.1 главы 4 «Поведение нотариуса во внеслужебное время», который гласит: «Нотариус при осуществлении не нотариальной деятельности и во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что может нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса и подорвать доверие и престиж профессии в обществе». Прошу принять к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснил, что истца и ответчика знает приблизительно полтора года, познакомились при рассмотрении гражданского дела в Калининском районном суде .... В феврале рассматривалась кассационная жалоба, когда вышли из суда: он, Петкевич, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1. ФИО1 проходя возле Петкевич сказала: «Вы еще будете у бога пощады просить». Петкевич расплакалась, ФИО4 обнял стал успокаивать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля .... пояснила, что в гражданском деле в Калининском районном суде ... представляла интересы третьего лица ФИО6 по иску ФИО1. В феврале 2023 кассационное рассмотрение по видеосвязи в Калининском районном суде, после окончания дела вышли из суда, пока прощались, ФИО1 прошла мимо и сказала: «Вы все ещё будете искать (или ждать) легкой смерти», в угрожающем тоне было сказано. Петкевич заплакала, её стали успокаивать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля .... пояснил, что знает истца и ответчика по судебным процессам, старается в личные отношения нотариусов не вникать. На процессах было народу много, Петкевич и ФИО1 на все судебные заседания ходили, через представителей участвовали. Было неприличное высказывание со стороны ФИО1: «Вы будете еще смерти у бога вымаливать», он понял, что это высказывание относилось к Петкевич. Он успокаивал Петкевич.
В соответствии с частями 1 и 4 ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариальная палата субъекта Российской Федерации является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим Уставом.
В соответствии с п. 8.2.5 Устава некоммерческой организации Федеральной нотариальной палаты к компетенции собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ (высшего органа ФНП) относится принятие Кодекса и внесение в него изменений.
Согласно ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.
Пункт 12.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее – Кодекс этики) предусматривает, что при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты субъекта Российской Федерации вправе принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности без возбуждения дисциплинарного производства. При необходимости организации дополнительной проверки фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление вправе принять решение о возбуждении дисциплинарного производства и направить материалы в Комиссию по профессиональной этике нотариусов.
Пунктом < дата > Кодекса этики нотариус обязан: воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе.
Согласно пунктам 2.1.5, < дата > Кодекса этики, нотариус в свое деятельности руководствуется принципами и заповедями Международного союза нотариата, в том числе, «действуй осмотрительно», «работай с Достоинством».
Пунктом 4.8 Кодекса этики предусмотрено, что нотариус должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов.
Согласно статье 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Основы) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты. Периодичность проведения нотариальной палатой такой проверки установлена один раз в четыре года. Проверка осуществляется Комиссией по проверке исполнения профессиональных обязанностей нотариуса, сформированной нотариальной палатой субъекта Российской Федерации в соответствии с ее локальными актами.
Согласно п. 1.1 Положения о комиссии Федеральной нотариальной палаты по этике, профессиональной чести и имиджу, утвержденному решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 21.12.2015 № 17/15), Комиссия Федеральной нотариальной палаты по этике, профессиональной чести и имиджу образована в соответствии с пунктом 16.4 Устава Федеральной нотариальной палаты с целью содействия в реализации Федеральной нотариальной палатой (далее - ФНП) предоставленных ей полномочий по координации деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации и оказанию им помощи: в создании положительного имиджа института нотариата; в развитии взаимодействия с общественностью, средствами массовой информации, общественными организациями и объединениями; в повышении уровня профессиональной деятельности нотариусов; в защите гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Факт направления ответчиком обращения в Некоммерческую организацию «Нотариальная палата Республики Башкортостан», не образует состава гражданско-правовой ответственности, предусмотренного статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является распространением каких-либо сведений. Данное право нотариуса прямо предусмотрено действующим законодательством.
Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны нотариуса ФИО2 при обращении в Некоммерческую организацию «Нотариальная палата Республики Башкортостан» с указанной жалобой и о намерении доводить изложенную в ней информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ей вред, суд считает не обоснованными.
В случае привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности на основании пункта 12.46 Кодекса этики, данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав нотариуса указанной нормой Кодекса этики самой по себе, поскольку решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, исходя из обстоятельств конкретного нарушения, при исследовании и оценки представленных доказательств, в том числе возражений нотариуса.
В соответствии с частью четвертой статьи 6.1 Основ, решение нотариальной палатой субъекта Российской Федерации о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, нотариус вправе обжаловать в судебном порядке в случае нарушения его прав и законных интересов.
На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации –отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова