УИД: 77RS0024-02-2024-026141-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3045/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

адрес (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указал следующее.

16.04.2024 по адресу: Москва адрес произошел залив, в результате которого, было повреждено данное жилое помещение.

На момент залива, имущество по указанному адресу было застраховано в адрес по договору страхования №214 11/354/0009815/23.

Согласно акта №307-у/2024г уч.№3 от 17.04.2024 установлено, что в результате течи сифона и смесителя на кухне в квартире №91 по адресу: адрес произошел залив застрахованной квартиры.

Ответчик является собственником кв.91.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявлении о страховом случае, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма и право требования о возмещении причиненного ущерба перешло к истцу.

Ссылаясь на вышеизложенное адрес просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 16.04.2024 по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

На момент залива, имущество, расположенное в квартире адрес было застраховано в адрес по договору страхования №214 11/354/0009815/23, копия приобщена к материалам дела.

Согласно акта №307-у/2024г уч.№3 от 17.04.2024 установлено, что в результате течи сифона и смесителя на кухне в квартире №91 адрес произошел залив застрахованной квартиры.

Ответчик является собственником кв.91, в связи с чем, он несет ответственность за причинение ущерба, застрахованному имуществу.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявлении о страховом случае, истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №81141 от 27.06.2024, копия которого приобщена к материалам дела и к адрес перешло право требования в пределах выплаченной суммы к виновнику залива.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду копию кассового чека, согласно которого 19.06.2025 он выплатил сумму причиненного ущерба адрес с судебными издержками в полном объеме в размере сумма.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 21 июля 2025 года.

Судья: