УИД: 45RS0004-01-2023-000182-74

Дело № 2-229/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 18 мая 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 25.02.2023 около 02 час. 40 мин. на территории стоянки кафе «Тихий дворик», расположенной у дома № 32 по ул. Элеваторная г. Далматово Курганской области, произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля «№*», г/н №*, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля №*, г/н №*, под управлением ответчика.Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДП)произошло по вине ответчика. В результате ДТПавтомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно выводам независимой технической оценки стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет 185600 руб. Договор обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств ФИО2 заключен не был. Просит взыскать с ФИО2 материальныйущербв размере 185 600 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 150 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912 руб.

Определениями судьи Далматовского районного суда от 27.03.2023, 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены - САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО5, ФИО3, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом отсутствия возражений стороны истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.02.2023 около 02 час. 40 мин. на территории стоянки кафе «Тихий дворик» по адресу: <...> произошлодорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем №*, г/н №*, принадлежащим ей на праве собственности (договор купли-продажи от 27.08.2022), не справилась с управлением и допустила столкновение с припаркованным автомобилем «№*», г/н №*, принадлежащим истцу на праве собственности (копия ПТС, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, карточка учета транспортного средства от 03.04.2023).

В результатедорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району от 25.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Исходя из схемы ДТП, подписанной всеми участниками без замечаний, материалов дела по факту ДТП, содержащих письменные объяснения участников ДТП, фотографий с места ДТП, материалов гражданского дела, суд считает, что виновным вдорожно-транспортном происшествииявляется водитель ФИО2, которая, управляя автомобилем №*, г/н №*, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, допустила наезд на припаркованный автомобиль «№*», г/н №*.

Таким образом, причиной столкновения послужили неправомерные действия водителя автомобиля ФИО2, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

ГражданскаяответственностьФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядкезастрахована не была.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реальногоущербапод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовойответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

На основании пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам пункта 3 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО2 не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

Принимая во внимание, что причиной механических повреждений автомобиля истца явились виновные и противоправные действия ФИО2, а договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля №*, г/н №* в моментдорожно-транспортного происшествияне заключен, суд приходит к выводу, что именно на ответчике ФИО2 лежит ответственностьпо возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО6 от 09.03.2023 № 037/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№*», г/н №* составляет 185600 руб.

Поскольку заключение эксперта-техника ФИО6 от 09.03.2023 № 037/23 соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сведения о квалификации специалиста, описанные повреждения транспортного средства согласуются с материалами по факту ДТП, данное заключение не оспорено стороной ответчика суд полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключением эксперта-техника ФИО6 от 09.03.2023 № 037/23.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 185600 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Истцом в целях сбора доказательств для обоснования своих требований к ответчику до предъявления иска в суд понесены расходы по оплате экспертного заключения ИП ФИО6 от 09.03.2023 № 037/23 в сумме 7150 руб. (квитанция от 27.02.2023 АА № 003306), оплате услуг по отправлению телеграммы и почтовой корреспонденции в общей сумме 677 руб. 67 коп. (кассовые чеки от 27.02.2023 и 24.03.2023), составлению и нотариального заверения доверенности на участие представителя в рассматриваемом деле в размере 2150 руб. (квитанция от 24.03.2023), в связи с чем суд относит данные расходы к судебным издержкам.

В действиях истца злоупотребление правом судом не установлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7150 руб., почтовые расходы в размере 677 руб. 67 коп., расходы по составлению и нотариальному заверению доверенности в размере 2150 руб.

В пользу ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО2 в размере 4 912 руб. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*)в пользу ФИО1 (ИНН №*) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 185 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7150 руб., почтовые расходы в сумме 677 руб. 67 коп., расходы по составлению и нотариальному заверению доверенности в сумме 2150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 912 руб.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 г.

Судья А.В. Карелин