Дело № 5-536/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 26 августа 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 часов 03 минут у ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак НОМЕР, совершила наезд на стоящий автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО, в результате которого транспортное средство «Киа» получило механические повреждения. Сразу после этого ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлась, не выполнила возложенных на нее, как на водителя, причастного к ДТП, обязанностей, не составил схему ДТП, бланк-извещение о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с инкриминируемым ей административным правонарушением не согласилась, сообщив, что с ее стороны никакого ДТП не было, она наезда ни на кого не совершала, у ее автомобиля повреждений нет. Считает, что имеет место наговор.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе административного расследования ФИО1 поясняла, что автомобилем «Шевроле Нива», г.р.з. НОМЕР, управляет она. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА припарковала его около 19.30 час. у . ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 06.30 час. аккуратно выехала на своем автомобиле с парковки, припаркованных автомашин было много, и повезла сына в садик. Ударов никаких не было, сигнализации не слышала. На ее автомобиле следов ударов нет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ней подошли свое мужчин и с напористым видом начали ей говорить, что она сделала наезд.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, ее виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 час. 30 мин. он припарковал свой автомобиль «Киа», г.н. НОМЕР, у рядом с автомобилем «Нива Шевроле», г.н. НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07.06 час. ему пришло СМС от охранной сигнализации о сработке датчика удара. В 08 час. 00 мин. заметил следы удара на двери багажника (задней двери) своего автомобиля с вмятинами металла, следы от запасного колеса, предположительно, указанного автомобиля «Нива Шевроле». Самого автомобиля «Нива Шевроле» в этот момент на месте уже не было. По скриншотам видеозаписей с камер во дворе видно, что в 07.05 час. этот автомобиль выезжает из двора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружил под дворником своего автомобиля записку « (Нива Шевроле) позвоните по вмятине). Позвонил по указанному в записке номеру телефона, женщина признала свою вину. В последующем пытался с ней урегулировать вопрос возмещения ущерба, но договориться не удалось;

- схемой места ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на которой зафиксировано расположение автомобиля «Киа», г.н. НОМЕР, у , обозначено место столкновения, при этом сведения о втором транспортном средстве и его водителе отсутствуют;

- видеозаписью, из которой усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21.29 час. автомобиль, из которого ведется съемка, паркуется возле дома задней частью рядом с задней частью автомобиля «Шевроле Нива», г.н. НОМЕР;

- скриншотом о срабатывании сигнализации в 07.03 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- фотоматериалами, на которых видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07.05 час. автомобиль, внешне похожий на «Нива Шевроле», перемещается по двору дома;

- протоколом осмотра автомобиля «Киа», г.р.з. НОМЕР, с фотоматериалами, которыми зафиксированы повреждения на крышке багажника;

- копией свидетельства о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства «Шевроле Нива», г.р.з. НОМЕР, владельцем которого указана ФИО1;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- протоколом осмотра автомобиля «Нива Шевроле», г.н. НОМЕР, у которого видимых повреждений нет;

- заключением автотехнической экспертизы, из которой следует, что автомобиль «Киа Спортаж» г.р.з. НОМЕР, и автомобиль «Шевроле Нива» г.р.з. НОМЕР имели взаимный контакт.

Указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований закона. У суда нет оснований не доверять им, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора не установлено.

Показания ФИО1 суд учитывает при принятии решения в части согласующейся с совокупностью письменных доказательств: что она в утреннее время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управлял автомобилем «Нива Шевроле», г.н. НОМЕР, выезжала с парковки от .

Факт столкновения с припаркованным автомобилем «Киа», водитель ФИО, движущегося по дороге автомобиля «Нива Шевроле» под управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство «Киа» получило механические повреждения, достоверно установлен исследованными доказательствами и является дорожно-транспортным происшествием.

О столкновении указанных автомобилей свидетельствуют следующие подтвержденные доказательствами обстоятельства: вечером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они находились на парковке рядом, будучи расположенными друг к другу задними частями; в 07.03 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автомобиле «Киа» сработал датчик удара; в 07.05 час. автомобиль, внешне похожий на «Нива Шевроле» с г.н. НОМЕР, двигался по двору; ФИО1 подтвердила, что утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляла автомобилем; в 08.00 час., когда ФИО обнаружил повреждения своего автомобиля, указанного автомобиля «Нива Шероле» рядом не было; по заключению эксперта указанные автомобили «Киа» и «Шевроле Нива» имели взаимный контакт.

Исходя из исследованного заключения эксперта, видеозаписи, протокола осмотра автомобилей «Киа» и «Шевроле Нива», суд приходит к выводу о том, что контакт с крышкой багажника «Киа» был произведен наружной частью запасного колеса, расположенного на задней части кузова автомобиля «Шевроле Нива».

Исходя из контакта транспортных средств, приведшего к срабатыванию сигнализации, характера и степени повреждений автомобиля «Киа», суд приходит к выводу, что ФИО1 могла и должна была осознавать, что стала участником дорожно-транспортного происшествия. Пояснения последней о том, что она наезд на транспортные средства не совершала, суд расценивает критически, как способ защиты, считает их недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью письменных доказательств, анализ которых приведен выше. Кроме того, в соответствии с общими положениями ПДД одной из основополагающих обязанностей каждого участника дорожного движения является действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом установленного судом механизма столкновения автомобилей довод ФИО1 об отсутствии повреждений на ее автомобиле сам по себе не свидетельствует о ее непричастности к ДТП.

Будучи участником ДТП, ФИО1 должна была действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД, однако она, нарушив требования этого пункта ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия. При этом, в нарушение п. 2.6.1 ПДД в органы полиции о ДТП не сообщила, документы о ДТП на месте со вторым водителем не оформила. В состоянии крайней необходимости не находилась.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства и работы. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетних детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания – административного ареста – суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО1 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов