Решение по делу № 2-5312/2025 от 12.03.2025

Дело №

УИД 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Маркетплейс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-площадке АДРЕС (далее — «сайт») истец оформил заказ № (доставка №) на смартфон .....) (далее — «товар») стоимостью 169 000 руб. Оплата в полном объёме произведена истцом (способ оплаты: банковская карта / иное). ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «Маркетплейс» осуществило доставку заказа, но бандероль вместо заявленного смартфона содержала другой предмет - соус. Таким образом, надлежащий товар истцу не передан. На сайте (маркетплейсе) указана информация о том, что доставку товара осуществляет непосредственно маркетплейс или уполномоченная им служба доставки. По условиям оферты и/или пользовательского соглашения на сайте, а также фактически сложившимся обстоятельствам, ООО «Маркетплейс» обязалось обеспечить доставку заказанного товара истцу. ДД.ММ.ГГГГ сразу после обнаружения несоответствия в доставке товара истец оформил обращение № № через службу поддержки «Мегамаркет», в котором просил помочь в разрешении ситуации, однако ООО «Маркетплейс» не предприняло достаточных мер: не удержало выплату в пользу продавца, не раскрыло, какая именно служба доставки осуществляла перевозку. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия посредством почты на адрес для корреспонденции ООО «Маркетплейс». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию посредством электронной почты, в котором отказал в удовлетворении требований истца указав, что номинальным продавцом является ИП ФИО2 Деньги, согласно распространённой практике маркетплейсов, перечисляются продавцу только после успешной доставки товара. Маркетплейс был уведомлён о проблеме сразу же (ДД.ММ.ГГГГ), что позволяло приостановить перечисление денежных средств продавцу до выяснения всех обстоятельств, провести объективное внутреннее расследование с привлечением всех заинтересованных сторон к предоставленным фактам и по итогам этого расследования принять решение о перечислении денежных средств. Вместо этого ответчик сообщил истцу, что в удовлетворении требований истца отказано, а с указанным ранее продавцом маркетплейс больше не сотрудничает. Истец не согласен с доводами ответчика, просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 169 000 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков возврата денег (ст. 23.1 ЗоЗПП) в размере 1% от суммы 169 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты, когда истец потребовал возврата денег (ДД.ММ.ГГГГ), по день фактического расчёта; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы (стоимость товара + неустойка + моральный вред); судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (при наличии) и иные судебные издержки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на том, что надлежащим ответчиком является ООО «Маркетплейс». Представитель ответчика ООО «Маркетплейс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, где указал, что не является продавцом товара и не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли-продажи, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по исполнению договора. Исключительная ответственность за исполнение и соблюдение условий договора купли-продажи возлагается на продавца.

Третье лицо: ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

Согласно ст.4Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

В соответствии со ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст.454Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

На основании ст.456Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.4Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте АДРЕС, принадлежащем ООО «Маркетплейс» оформлен заказ № (доставка №, отправление №) на покупку товара – .....) (далее – смартфон) – 1 шт. стоимостью 169 000 руб. и организацию услуги доставки стоимостью 0 руб., что подтверждено представленными стороной ответчика скриншотами информации о заказе.

Как пояснил, представитель ответчика ООО «Маректплейс» в письменных возражениях на иск заказ на приобретение смартфона оформлен у продавца – ИП ФИО2 (ИНН №), действующий на сайте под наименованием ....., что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, направленными истцу на адрес электронной почты, указанной при регистрации. Согласно данным кассового чека поставщиком (продавцом) является ИП ФИО2 (ИНН №), что также подтверждается скриншотом информации о продавце из личного кабинета продавца.

Доставку осуществляла служба доставки ФИО6 (ОГРН №, ИНН №) по адресу доставки: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом ФИО3, что подтверждается скриншотом из информационной базы данных ОМС, скриншотами информации о заказе и истцом не оспаривается, при этом истец от товара в момент вручения не отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил обращение № № через службу поддержки «Мегамаркет», сообщив, что ему привезли банку с соусом вместо телефона. Данное обращение передано продавцу. Продавец не произвел возврата денежных средств истцу.

Согласно представленной выписке из финансового отчета ООО «Маркетплейс», а также платежного поручения, денежные средства, полученные от истца за товар переведены продавцу ИП ФИО2 с учетом вознаграждения Маркетплейса за размещение товарного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия посредством почтовой связи на адрес для корреспонденции ООО «Маркетплейс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Маркетплейс» направил ответ на претензию посредством электронной почты, в котором отказал в удовлетворении требований истца указав, что номинальным продавцом является ИП ФИО2, который денежные средства не вернАДРЕС было указано, что все взаимоотношения связанные с куплей-продажей товара, возникают между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также истцу предоставлены реквизиты продавца по спорному заказу (л.д. 16-17).

В связи с заключением между продавцом и истцом договора-купли продажи товара на сайте, Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно:

- ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг);

- заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг);

- а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Между Маркетплейс и продавцом товаров ИП ФИО2 заключен договор № № возмездного оказания услугпо размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по адресу: АДРЕС

Согласно п. 1.5, общих положений оферты, Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи (п.6.1 Приложения № к Оферте).

Оплата стоимости товара переводом на счет Маркетплейс не противоречит статуса владельца агрегатора информации о товарах. Маркетплейс указан в чеках как агент, продавец указан в качестве поставщика. Как следует из приказа ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662», и положений оферты, наличие реквизитов агент и поставщик указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств между Маркетплейс и продавцом в счет оплаты товаров, указанных в чеке.

В представленных возражениях на исковое заявление Маркетплейс сообщает, что продавец самостоятельно разместил предложение о приобретении товаров в карточке товара - АДРЕС и подтвердил соответствие информации о товаре с соответствующей карточкой товаров, что подтверждается скриншотами карточек товаров, а также скриншотом с информацией о размещении товарного предложения продавцом. Функционал личного кабинета продавца не предусматривает возможности внесения каких-либо изменений со стороны Маркетплейс. Вся информация размещается непосредственно продавцом.

В судебном заседании исследована и приобщена к материалам видеозапись, переданная продавцом товара, о том, что запечатанная коробка со смартфоном помещена в коробку для доставки и опечатана номерной лентой.

Истец пояснил, что при приемке упакованного товара, упаковка была более небрежной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Маркетплейс», суд исходит из того, что оформляя заказ на сервисе ФИО7 покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Установив по материалам дела, что продавцом товара является ИП ФИО2, а исковые требования предъявлены к агрегатору информации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Маркетплейс» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении иска к данному ответчику необходимо отказать.

Доводы истца о том, что доставку в ходе которой могла произойти подмена товара, осуществляет ООО «Маркеплейс», в связи с чем на ответчика подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителя, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше, что ООО «Маркеплейс» не является продавцом указанного товара и выступает исключительно владельцем агрегатора информации, который на своей платформе предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах.

Взаимоотношения ООО «Маркеплейс» и продавцов регулируются типовым договором для продавцов на платформе, по условиям которого права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца.

Доставка товара покупателю осуществлена в соответствии с условиями договора.

Достоверных доказательств того, что подмена товара произошла после передачи товара в доставку суду не представлено. Видеозапись упаковки товара продавцом бесспорным доказательством того, что в доставку передан именно заказанный смартфон, не является. Сведений о том, что компетентными органами проводилась проверка по данному факту, а равно о результатах такой проверки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, отклоняя доводы о необходимости блокировки платежа в адрес продавца, после получения претензии от покупателя, суд учитывает, что из представленных соглашений, регулирующих отношения между продавцами и агрегатором такое право не следует, равно как и обязанность проводить проверку по подобным фактам. Ответственность за доставку товара ненадлежащего качества несет продавец. Вместе тем, при получении товара, именно на покупателе лежит обязанность п.4.8 Условий заказа и доставки, незамедлительно осмотреть доставленный товар и проверить его на соответствие заявленному количеству, ассортименту и комплектности. Вследствие наличия расхождений покупатель вправе не принимать товар, чего сделано не было. Согласно пояснениям истца, запечатанную коробку ФИО5 принял от курьера, вскрыл только в квартире, после чего догнал курьера. Вследствие, указанных действий товар сочтен принятым, платеж за товар списан с истца.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ответчик выступает в роли ответственного субъекта в правоотношениях с потребителем, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Маркетплейс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС областной суд через АДРЕС городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Денисова