Решение по делу № 2-1430/2023 от 03.05.2023 - о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2023-001086-52

Дело 2-1430/2023

Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» (далее по тексту ГАПОУ СО «УрТАТиС») с требованиями о возложении обязанности выдать расчетные листы по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора № экземпляров, копии всех страниц личного дела (№ экземпляра), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В ходе судебного заседания требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, просит обязать ответчика выдать 9 экземпляров копий трудового договора, взыскать понесенные ею судебные расходы в общей сумме 265 руб. 42 коп., на остальных требованиях, указанных в исковом заявлении, настаивает.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 указала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года она работает преподавателем у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году работодатель не выдавал ей расчетные листы по заработной плате, данный вопрос она решает только через суд. Период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года был предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу. В настоящее время ею оспаривается период не направления в ее адрес расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. При этом готова получить расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на то, что ею на официальную электронную почту работодателя направлялись заявления о выдачи расчетных листов по заработной плате, все ее просьбы работодателем игнорировались. Бездействие со стороны ответчика считает незаконным. Ею ежемесячно заявлялось требование о том, чтобы ответчик предоставил расчётные листы с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик присылал ей расчётные листы по электронной почте, но она несколько раз писала ответчику о том, что не надо присылать документы на электронную почту, но ей упорно шлют на адрес электронной почты, которым она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Хочет, чтобы ответчик общался с ней через почту России, на что у него есть такая возможность. ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила скриншотом электронного сообщения о том, что просит направлять в ее адрес документы на почту России, эти скриншоты содержатся в материалах дела, ответчик как будто не понимает ее заявления.

В ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо почтой России, она его получила, но там был расчётный лист ФИО7, а не ее. ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ года получила <данные изъяты> руб. Она (истец) поняла действия ответчика как способ унизить ее в том, что она ничего не получает, а ФИО9 получила <данные изъяты> руб. В суд представлен верны расчетный листок, а ей по почте был направлен не тот. Кроме того, она просила работодателя выдать ей в <данные изъяты> экземплярах трудовой договор и в <данные изъяты> экземплярах личное дело, от ответчика «не убудет», так как она намерена еще подавать иски, также у нее отсутствует копия личного дела, которое сформировано на настоящее время. Не исключает, что там могут быть какие-либо еще документы, работодателю ничего не мешает приобщить в ее личное дело какие-либо акты. Ей необходимо новое личное дело. Ей ничего не мешает и не запрещено законом, хоть каждые полгода требовать от ответчика копии своего личного дела. На данный момент ни один расчётный лист не был направлен по почте России. Имеет место факт выдачи расчётных листков в судебном заседании на руки, которые до этого ей не направлялись. Год назад ей была выдана копия личного дела, гражданское дело рассматривала судья Бородулина А.Г., но и это не является причиной отказа для повторной выдачи ей копии личного дела. В решении суда написано, что она может и дальше обращаться с требованием этих же документов. Доказывать зачем ей необходимо личное дело, она не обязана. Данное решение суда имеет приюдицианальное значение для данного дела.

Все ее обращения направлены с ее электронной почты на официальную электронную почту ответчика. Просит учесть, что в расчетном листе содержатся конфидециональные данные

Нарушение работодателем ее трудовых прав, причиняет ей нравственные страдания. Просит в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 руб. также в связи с обращением в суд ею понесены расходы, на взыскании которых она настаивает: за распечатку документов предоставлен кассовый чек на сумму 21 руб., расходы по отправке корреспонденции ответчику с описью – 244 руб. 42 коп, всего почтовые расходы составили 265 руб.42 коп.

Просит представленное в дело доказательство в виде видеосъёмки исключить как недопустимое, а также учесть, что представленные в дело ответчиком доказательства – скриншоты по направлению на ее электронный адрес расчетных листов являются сфальсифицированными, так как не содержит значка прикрепленного файла.

Представитель ответчика ГАПЛУ СО «УрТАТиС» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой 1 год, просит исковые требования в полном объеме оставить без удовлетворения. Просит учесть, что истец ФИО1, являясь преподавателем, на протяжении длительного времени фактически не осуществляет трудовую деятельность, на протяжении длительного времени находится на больничных листах.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась к Ответчику с заявлением об информировании ее по всем трудовым вопросам по электронной почте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь обращалась к Ответчику с заявлением о направлении ей всех документов на аналогичную электронную почту с альтернативой направления ей документов посредством почты России.

Сведений о наличии у ФИО1 какой-либо иной электронной почты у ответчика не имеется, как и не имеется заявлений ФИО1 о невозможности общения с ней по электронной почте, указанной в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Именно на эту электронную почту ей направлены были расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Причем эти расчетные листки направлялись ей не по ее запросу, а исключительно по собственной инициативе работодателя.

Просит обратить внимание, что приложенные к иску скриншоты электронных писем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены с электронной почты - <адрес>. Данная электронная почта является зашифрованной и электронные письма с нее могут быть получены (прочитаны) получателем только при знании пароля отправителя. Об этом свидетельствуют следующее:

- информация в открытом доступе с интернета.

- перевод сообщения в скриншоте, приложенном к иску - перевод дословный « хранится с использованием шифрования с нулевым доступом». Таким образом, доставка и прочтение таких писем от ФИО1 невозможна..

- отсутствие доказательств о том, что письма с новой почты ФИО1 были доставлены Ответчику на официальную электронную почту. Таких доказательств ФИО1 не предоставила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ содержание письма, отправленное ФИО1 почтой России не соответствует описи. ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании Ответчиком было предоставлено видео, на котором происходит вскрытие конверта и сравнение с описью. Приложен был к материалам дела и акт, составленный на основании видео.?

Эти доказательства подтверждают факт отсутствия обращения ФИО1 к Ответчику с требованием предоставить ей копии трудового договора и копий всех страниц личного дела.

Стоит обратить внимание, что данные документы имеются у ФИО1 и какие-либо ее заявления о необходимости ей выдавать копии трудового договора и личного дела - это ее законное право, по сути является злоупотреблением своими правами, препятствуя нормальной деятельности учебного учреждения. Копии трудового договора ей выдавались при трудоустройстве и впоследствии при каждом ее обращении в суд с исками.

ФИО1 таже злоупотребляет своими правами и в вопросе получения расчетных листков.

Закон предусматривает действительно обязанность выдачи расчетных листков работнику, но ФИО1 свободно передвигается - участвует в судебных заседаниях, ездит в больницы области, а не рядом с домом, что говорит о возможности самостоятельно являться к работодателю за расчетными листками. При посещении учебного заведения она имеет возможность ознакомиться и с личным делом. Препятствий ей в этом никто не чинит.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вновь были предоставлены расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить ей расчетные листки не имеется. По вопросу обязания предоставить ей копии трудового договора и личного дела - обращений не было и она ранее эти документы получала, заявляя данные требования, она злоупотребляет своими правами.

Кроме того, ФИО1 нарушены сроки давности за обращением в суд с настоящим иском. Истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по ее мнению незаконное поведение ответчика происходило с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика представлены в письменном виде в виде отзыва на исковое заявление и приобщены к материалам данного дела.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сторонами не оспаривается и судом установлено, что между сторонами существуют трудовые отношения.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» - работодатель и ФИО1 – работником заключен трудовой договор согласно которому работник принят на работу преподавателем, профессионально-квалификационная группа – «должностей педагогических работников» для исполнения трудовых функций (должностных обязанностей), предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работа по настоящему договору является для работника основной (пункт 1.2.), договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3.), дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 2 трудового договора определены права и обязанности работника.

Разделом 3 – права и обязанности работодателя.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом. Злоупотребление работника правом, исходя из смысла разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса. При этом обязанность по доказыванию недобросовестного поведения работника, злоупотребления им трудовыми правами законодателем возложено на работодателя.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При разрешении трудовых споров суды, когда выносят решения в пользу работника, часто ссылаются на то, что он слабая, менее защищенная сторона правоотношений. Однако нередко сам работник, будучи хорошо осведомленным о нормах трудового законодательства, использует их для недобросовестного воздействия на работодателя и необоснованного получения определенных гарантий, преимуществ и иных выгод.

В силу требований данной правовой нормы суд обязан дать оценку действиям истца, как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника правовых отношений, учитывающего права и законные интересы другой стороны - работодателя, привести убедительные выводы и суждения по этому вопросу, принимая во внимание условия заключенного между сторонами трудового договора.

Недопустимость злоупотребления правом является общеправовым принципом. Он распространяется и на регулирование трудовых отношений. В частности, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прямо сказано, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска.

Как установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, после ухода в очередной отпуск, нетрудоспособна. Нетрудоспособна она и в настоящее время, так как работодателю предоставляются листы нетрудоспособности, выдаваемые ФИО1 различными медицинскими учреждениями <адрес>: <адрес> (по месту регистрации истца), а также <адрес> и <адрес>. При этом следует отметить, что при указании в листе нетрудоспособности «приступить к работе», следующий лист нетрудоспособности оформляется истцом ФИО1 в другом лечебном учреждении.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 20, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ правом требовать от работодателя копии документов, связанных с работой, обладают и бывшие работники, т.е. лица, с которыми трудовые отношения прекращены. При этом перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Общий порядок выдачи и заверения копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

"ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

В общем случае необходимость ведения личных дел работников определяется организацией самостоятельно. Перечень документов, которые должны храниться в личном деле, устанавливается работодателем в локальном нормативном акте. В него включается документация, которая прямо относится к трудовой деятельности работника.

Как правило, в личном деле работников хранятся документы (их копии), прямо относящиеся к их трудовой деятельности, представляемые ими работодателю в силу требований нормативных правовых актов или оформляемые на месте работы.

Нормативными правовыми актами установлена обязанность по ведению личных дел, в частности, в отношении государственных и муниципальных служащих, в отношении военнослужащих (ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 30 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Также личные дела ведутся, в частности, на работников организаций, созданных для выполнения определенных задач (например, п. 19 Порядка, утв. Приказом Минприроды России от 29.10.2020 N 867, п. 20 Положения, утв. Приказом ФАДН России от 13.07.2020 N 95).

Таким образом, в общем случае организации могут самостоятельно решить вопрос о необходимости ведения личных дел работников, так как соответствующей обязанности в отношении всех организаций ТК РФ и иными нормативными правовыми актами не установлено.

При этом организация обязана обеспечить сохранность документов по личному составу, в том числе личных дел работников, в течение установленных сроков их хранения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон N 125-ФЗ)).

В соответствии со ст.136 ТК РФ на работодателя возложена обязанность сообщать работнику о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, а также о размерах иных выплат, начисленных работнику; о размерах и обоснованиях производимых удержаний, об общей денежной сумме подлежащей выплате при каждой выплате заработной платы.

Трудовое законодательство не предусматривает заявительный характер выдачи расчетных листов по заработной плате, то есть работник не обязан ежемесячно направлять работодателю заявление о выдаче расчётных листов по заработной плате. Работодатель обязан ежемесячно выдавать работнику расчетные листы по заработной плате без каких-либо заявлений с его стороны.

За весь спорный период истец ФИО1 трудовые обязанности не исполняла, начисление имело место только по листам нетрудоспособности. Текущая информация о начисленных суммах практически сводится к пособию по нетрудоспособности за первые 3 дня нетрудоспособности при получении ФИО1 очередного больничного листа, которые выдаются ей на протяжении всего 2022 г. различными медицинскими учреждениями. Расчет пособия производится из заработка за 2 предыдущих года.

В соответствии с пунктом 3.2.4. среди обязанностей работодателя указано: обеспечивать предоставление работнику информации и документов, необходимых для выполнения работником своих трудовых функций (должностных обязанностей), а также пункт 3.2.8. исполнять иные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, ЛНА ПОУ и настоящим трудовым договором.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, что предусмотрено ст. 136 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ ГАПОУ СО «УрТАТиС» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) была утверждена форма расчетного листка и действует с ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит данные о месяце, за который выдается расчетный листок, количестве фактически отработанного рабочего времени, составные части заработной платы. Также расшифровка значений, указанных в расчетных листках, представлена на информационном стенде учреждения.

На основании вышеуказанного приказа расчетные листки выдаются в бухгалтерии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца обратившемся работникам.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика, что информация (расчетные листы) была направлена истцу на ее электронный адрес. Данный факт подтвержден представленными в дело скриншотами.

Относительно пропуска срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права - о предоставлении расчетного листа за период ДД.ММ.ГГГГ г., который согласно ст. 392 ТК РФ составляет 3 месяца, суд находит его состоятельным, так как истцом о его восстановлении заявлено не было.

Заявляя требования о предоставлении истцу <данные изъяты> экземпляров (в ходе судебного заседания, учитывая, что один экземпляр трудового договора ФИО1 был вручен), настаивает на обязании ответчика выдать ей <данные изъяты> экземпляров копий трудового договора, с чем суд согласится не может.

При заключении трудового договора во время трудоустройства один экземпляр данного договора ею был получен, что не оспаривает истец. Копии данного договора могут быть сняты ФИО1 самостоятельно (если данный экземпляр приобщен к материалам дела в Орджоникидзевском суде, он может быть истребован истцом).

Также истцу была предоставлена копия ее личного дела. Это требование было рассмотрено Первоуральским судом. При рассмотрении дела было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 были предоставлены <данные изъяты> экземпляров сшитых и пронумерованных копий всех страниц личного дела (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования ФИО1 в части предоставления ей копий трудового договора и личного дела суд расценивает как злоупотребление с ее стороны правом, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, а также абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» работник не должен доказывать причинения ему морального вреда, если факты нарушения работодателем трудовых прав работника установлены судом.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика ГАПОУ СО «УрТАТиС», оснований для удовлетворения требований в части морального вреда суд не находит.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержки, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ст. 98 ГПК РФ).

Исходя из того, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, суд также не находит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных и праздничных дней составлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян