Решение по делу № 2-721/2023 от 22.08.2023

мотивированное решение изготовлено

22 августа 2023 года

Дело № 2-721/2023 47RS0016-01-2023-000370-85 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО3 о выделе долей из наследственного имущества,

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просят:

прекратить право общей долевой собственности сторон на 3300 обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации/регистрационный номер: №, на общую сумму 16500 рублей, учтенные на счете депо №, полученные в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

выделить из 3300 обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации/регистрационный номер: №, на общую сумму 16500 рублей, учтенных на счете депо №, в пользу каждого из наследников по 1100 обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации/регистрационный номер: №, на сумму 5500 рублей каждому,

признав за ФИО1 право на 1100 обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации/регистрационный номер: №, на сумму 5500 рублей,

за ФИО3 право на 1100 обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации/регистрационный номер: №, на сумму 5500 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12 830 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 12 830 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходившийся сторонам отцом. К имуществу умершего нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 заведено наследственное дело №. Среди прочего стороны унаследовали 3300 обыкновенных акций ПАО «Газпром» номинальной стоимостью 16 500 рублей в 1/3 доле каждый. Истцы предлагали ответчику явиться в депозитарий для оформления прав на ценные бумаги, однако ответчик уклонился от явки, заявив, помимо прочего, о необходимости переоформления документов о праве на наследство, тогда как, по мнению истцов, они выданы в соответствии с требованиями закона. Таким образом, сторонам не удалось прийти к соглашению о выделе долей из наследственного имущества.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО3 не явились, их интересы представлял ФИО4, поддержавший доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против иска, указывая на то, что им права истцов не были нарушены. В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что не он, а истцы препятствуют в разрешении вопроса о выделе долей из наследственного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ГАЗПРОМ» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, истцы ФИО1 и ФИО3, а также ответчик ФИО3 являются наследниками умершего.

Среди прочего стороны унаследовали 3300 обыкновенных акций ПАО «Газпром» номинальной стоимостью 16 500 рублей в 1/3 доле каждый, о чем им нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1 и ФИО3 получены отказы в исполнении поручений на перевод ценных бумаг по счетам депо Банка ГПБ (АО) от 30 января 2023 года, из которых следует, что для их реализации необходимо соглашение о разделе наследственного имущества или решение суда о выделении наследнику акций ПАО «ГАЗПРОМ» из долевой собственности.

Истцы в письменном виде предложили ответчику явиться в депозитарий для оформления прав на ценные бумаги. Соответствующее извещение получено ФИО3 14 февраля 2023 года.

ФИО3 в письменном виде направил ответ на указанное извещение, который получен ФИО1 02 марта 2023 года, в котором указал на его отклонение, изложив свою позицию по данному вопросу, ссылаясь на неправильность оформления документов нотариусом и на отсутствие необходимости явки в банк.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162).

Переход прав на бездокументарные ценные бумаги при реализации таких ценных бумаг в случае обращения на них взыскания оформляется на основании распоряжения лица, уполномоченного на реализацию имущества правообладателя.

Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд считает, что правовая позиция ФИО3 о том, что им права ФИО1 и ФИО3 не были нарушены, является несостоятельной.

Сведений о том, что им до обращения истцов в суд предпринимались действия, направленные на раздел акций, не имеется, а из буквального значения слов и выражений, содержащихся в ответе ФИО3 на извещение истцов от 08 февраля 2023 года, следует, что им именно отклоняются предложения истцов по урегулированию спорного вопроса. При этом доводы и встречные предложения ответа ФИО3 подлежат критической оценке, поскольку с правовой точки не являются обоснованными – свидетельства о праве на наследство сторонам нотариусом, действия которого ответчиком не оспаривались, выданы в соответствии с требованиями закона, а раздел наследства является исключительной прерогативой наследников.

Следует учесть, что и в ходе рассмотрения дела ФИО3 направил в адрес представителя истов ФИО4 сообщение, полученное им 03 апреля 2023 года, о нецелесообразности разрешения спора в судебном порядке.

По мнению суда, ФИО3 искусственно предпринимались действия, направленные на затягивание процесса по выделению долей из наследственного имущества, что противоречит положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих на недопустимость злоупотребления правом, существенно затрагивает права иных наследников.

В ходе судебного разбирательства стороны соглашения о разделе наследственного имущества не достигли, спорный вопрос ими не был урегулирован, а потому он подлежит разрешению судом с удовлетворением иска ФИО1 и ФИО3 по существу, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы в сумме по 12 830 рублей в пользу каждой.

Несение истцами расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 660 рублей подтверждено материалами дела и с ним согласуется. Заявленная к взысканию сумма в счет оплаты услуг представителя является разумной, учитывая сложность дела, период его рассмотрения в суде, объем проделанной представителем работы. Данную сумму суд чрезмерной не считает, а потому оснований для ее уменьшения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО3 к ФИО3 о выделе долей из наследственного имущества удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 300 обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации/регистрационный номер: №, на общую сумму 16 500 рублей, учтенные на счете депо №, полученных ими в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1 100 обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации/регистрационный номер: №, на сумму 5 500 рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на 1 100 обыкновенных акций ПАО «Газпром», номер государственной регистрации/регистрационный номер: №, на сумму 5 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12 830 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 12 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев