УИД 66RS0№-03

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 10 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 80 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 306 рублей.

В обоснование своих требований указало о том, что 21.06.2023 между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа №. Со слов ФИО1 в июле 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло госномер КО855/66 под управлением ФИО1 Данное ДТП оформлено надлежащим образом не было. В связи с чем, по условиям договора аренды арендатор должен возместить арендодателю ущерб, причинённый в случае ДТП.

Определением от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Альфамобиль».

В судебное заседание представитель истца ООО «Первый таксомоторный парк» не явился, представитель по доверенности ФИО2 представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, письменный отзыв относительно предъявленных требований в суд не представил.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 между ООО «Первый таксомоторный парк» «арендодатель» и ФИО1 «арендатор» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль Volkswagen Polo, 2019 года выпуска государственный регистрационный знак КО85566 VIN №.

Арендодатель предоставил арендатору автомобиль в исправном состоянии, то отражено в п. 2.1 договора аренды.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендатор обязуется за свой счёт производить все виды ремонта автомобиля, при ДТП по вине арендатора (на СТО Арендодателя).

Арендодатель несёт расходы по страхованию автомобиля в соответствии с законодательством РФ (п.2.3).

С момента передачи транспортного средства арендатор несёт полную ответственность за состояние автомобиля и в дальнейшем претензии к состоянию ТС в адрес арендодателя не принимаются (п.2.10).

Актом выдачи автомобиля, подписанными сторонами договора аренды 21.06.2023 подтверждён факт передачи вышеуказанного транспортного средства арендатору арендодателем в технически исправном состоянии и полной комплектации без повреждений.

Пунктом 3.5.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.12.2023 (п.6.1 договора аренды).

Как следует из искового заявления, в соответствии с п. 6.2 договора аренды 10.07.2023, автомобиль марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска государственный регистрационный знак КО85566 был изъят из пользования ответчика.

Согласно акту приема автомобиля от 10.07.2023, автомобиль принят со следующими неисправностями: крыло правое заднее, обе двери справа, локер правый передний, колесо правое переднее.

Таким образом, судом установлено, что при использовании ФИО1 автомобиля марки Volkswagen Polo, 2019 года выпуска государственный регистрационный знак КО85566 в период действия договора аренды ТС без экипажа от 21.06.2023, транспортному средству были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №7-ПТ от 26.07.2024 независимой технической экспертизы о величине ущерба, подлежащего выплате в связи с повреждением автомобиля марки Volkswagen Polo регистрационный знак КО85566, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 80 200 рублей., стоимость экспертного заключения – 6 700 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика причинённый ему ущерб.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

П.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что ущерб транспортному средству марки Volkswagen Polo регистрационный знак КО85566 был причинён по вине арендатора – ФИО1 в период использования ТС по заключенному между сторонами договору аренды.

Ответчик против определенного экспертным заключением размера ущерба, причинённого ТС, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу размера причинённого истцу ущерба вышеуказанное заключение специалиста №7-ПТ от 26.07.2024.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» подлежит сумма материального ущерба в размере 80 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых сумм невозможно без проведения специального исследования оценки стоимости восстановительного ремонта и истец в целях определения стоимости поврежденного имущества была вынуждена обратиться в специализированную организацию, понеся необходимые расходы.

Расходы истца в размере 6 700 рублей по оплате услуг оценщика для определения размера ущерба, подтверждены счетом на оплату №42 от 01.08.2024, и понесены в связи с обращением истца в суд с настоящим иском для обоснования правовой позиции, поэтому, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 2 606 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2024 №.

Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены судом полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 606 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (№) сумму ущерба в размере 80 200 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов 9 306 рублей 00 копеек, в том числе расходы на проведение оценки 6 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2 606 рублей, всего 89 506 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Щербина