КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шатрова Р.В. 24RS0041-01-2013-002852-71
Дело № 33-9041/2023
2.205г.
24 июля 2023г. г.Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ФИО2,
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:
«Исправить описку в определении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в части указания в установочной части определения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 года фамилии судьи, а именно: вместо «…Басинская Е.В….» читать «… Шатрова Р.В….».
Настоящее определение является неотъемлемой частью определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-337/2014.»,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.04.2014 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по процентам в размере 1895328 рублей 67 копеек, задолженность по пени в размере 8528979 рублей, задолженность по пени по процентам в размере 8528979 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11895 рублей 16 копеек, всего 18965181 рубль 83 копейки. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество – отказать. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в общей сумме 48104 рубля 84 копейки, то есть по 24052 рубля 42 копейки с каждого из ответчиков».
От ответчика ФИО3 поступило заявление об исправлении описки, в котором она просит исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях заочного решения в части ошибочного указания подлежащей взысканию суммы задолженности по пене за кредит за период с 08.07.2012 г. по 23.04.2014 г. в размере 8528979 руб., исправив указанную сумму на 8642530 руб. 59 коп., в части ошибочного указания подлежащей взысканию суммы пени по процентам в размере 8528979 руб., исправив указанную сумму на 1439664 руб. 46 коп., в части ошибочного указания подлежащей взысканию суммы, всего 18965181 руб. 83 коп. исправив указанную сумму на сумму, всего 12008 руб. 92 коп..
Определением этого же суда от 01 февраля 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО3 отказано.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года исправлена описка в определении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 года в части указания в установочной части определения судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 года верной фамилии судьи.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить, выражая несогласие с оспариваемым судебным актом, полагая, что данное определение незаконным и необоснованным.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии, не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
В силу статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2022 года было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО3 об устранении описки в мотивировочной и резолютивной частях заочного решения в части указания подлежащей взысканию суммы задолженности по пене за кредит.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года исправлена описка в указанном определении в части указания в установочной части определения верной фамилии судьи.
Приходя к выводу о необходимости исправления описки, суд первой инстанции исходил из допущенной судом неточности при написании фамилии судьи, выносившей определение суда от 01 февраля 2022 года, что является допустимым по смыслу ч.2. ст. 200 ГПК РФ, поскольку под видом исправления описки или арифметической ошибки не допускается изменение содержания решения суда или принятие нового решения.
Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и, вопреки доводам частной жалобы, не нарушают прав ответчиков.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья: В.М. Макурин Макурин В.М.