Решение по делу № 2-3132/2022 от 19.01.2023 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

47RS0018-02-2022-002368-30

Дело № 2-395/23 19 января 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщиком признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 180 календарных дней.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № Тосненского муниципального района Ленинградской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 суммы задолженности по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил требования удовлетворить в полном объеме без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. деятельности по возврату просроченной задолженности.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ООО 2Займиго» с заявлением о предоставлении займа, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 на обороте).

ООО «Займиго» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней с уплатой процентов по ставке 365 % процентов годовых. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.17-21,23-25).

Банк перечислил ответчику <данные изъяты>, что подтверждается лицевым счетом, справкой платежной системы (л.д.29,32).

Ответчик осуществлял нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31).

Между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЦДУ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет <данные изъяты> (л.д.5).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между ООО «Займиго» и ответчиком возникли правоотношения из кредитного договора.

ООО «Займиго» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % процентов годовых. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.

Ответчик нарушил условие договора, не выплатил задолженность по договору, что подтверждается лицевым счетом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец имеет право требования с ответчика задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет <данные изъяты>.

Каких-либо возражений по существу спора ответчик не заявил.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 384, 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (26.01.23), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: