Судья – Жане Х.А. Дело № 33-29009/2023

(№ 2-277/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

А :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .......... между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ........, на основании которого ответчику предоставлен кредит в суме 253 600 рублей, на срок до .........., для приобретения автотранспортного средства. Ответчиком приобретен автомобиль Skoda Fabia, 2012 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, результате чего образовалась задолженность по договору в размере 212 760,81 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 174 191,64 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - 534,51 рублей, долга по погашению кредита - 21 154,26 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам 14 108,27 рублей, штрафа на просроченный кредит 1 650,68 рублей и штрафа на просроченные проценты 1 121,45 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога ........ от .........., по условиям которого, в случае образования задолженности перед Банком неисполнением заемщиком своих обязательств может быть обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Fabia, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN ........, двигатель ........, кузов № ........, цвет серебристый.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 212 760, 81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 327,61 рублей и 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 327 600 рублей.

Заочным решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 года исковые требования ООО «Руксфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 212 760,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 327,61 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Fabia, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN ........, двигатель ........, кузов № ........, цвет серебристый, по договору потребительского кредита ........ путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 327 000 рублей.

В апелляционной жалобе лицо, чьи права были нарушены принятым решением, ФИО2 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не проверено, являлся ли ответчик собственником залогового автомобиля, ФИО2 является собственником автомобиля с 2015 г., договор залога не заключала, ответчику автомобиль никогда не принадлежал.

В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из копии паспорта транспортного средства Skoda Fabia, год выпуска 2012, идент.номер VIN ........, двигатель ........,кузов № ........ следует, что собственником указанного автомобиля с .......... является ФИО2, что свидетельствует о том, что решением суда разрешен вопрос о ее правах, а она не была привлечена к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО2,.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела установлено, что .......... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ........ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 253 000 рублей, на срок до .........., под 28% годовых, для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (л.д.37-41).

Согласно пункту 12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в договоре сроки заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору .......... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога ........, предметом которого является приобретаемый ответчиком автомобиль Skoda Fabia, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN ........, двигатель ........, кузов № ........ (л.д.42-43).

Банк условия договора исполнил, предоставив сумму кредита, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредит ному договору по состоянию на .......... составила 212 760,81 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 174 191,64 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга - 534,51 рублей, долга по погашению кредита - 21 154,26 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам - 14 108,27 рублей, штрафа на просроченный кредит - 1 650,68 рублей и штрафа на просроченные проценты - 1 121,45 рублей (л.д.13-25).

Доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не представлено.

Судебная коллегия, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности и признав его верным, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Истец в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество предоставил в суд договор купли-продажи автомобиля от .........., заключенный между ИП ФИО3, действующим от имени ФИО4, (продавец) и ФИО1, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль Skoda Fabia, год выпуска 2012, идент.номер VIN ........, двигатель ........, кузов № ........ (л.д.34-36).

При этом, из представленной истцом копии Паспорта транспортного средства следует, что право собственности ...........9 на указанный автомобиль возникло .......... (л.д.58-59), то есть после заключения договора купли-продажи от ее имени с ответчиком.

На .......... автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «Авто Партнерс».

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 на момент заключения договора залога автомобиля не являлся его собственником, права на передачу автомобиля в залог не имел, о чем истец должен был знать, учитывая переданные ему документы, поэтому истец не является добросовестным залогодателем.

Доказательств внесения сведений о залоге в Реестр уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты истцом и ответчиком не представлено, сведения о залоге в указанном реестре отсутствуют.

С .......... спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.94-95).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом указанных норм и разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что договор залога ........ от .......... является ничтожной сделкой, так как заключен со стороны залогодателя лицом, не являющимся собственником предмета залога, о чем ООО «Русфинанс Банк» знало или могло знать при должной осмотрительности при заключении договора, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита ........ от .......... в размере 212 760,81 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 174 191,64 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 534,51 рублей, долг по погашению кредита - 21 154,26 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам - 14 108,27 рублей, штраф на просроченный кредит - 1 650,68 рублей и штраф на просроченные проценты - 1 121,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 327,61 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: