Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

Дело № 2-826/2023

66RS0007-01-2022-007943-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Чкаловского района г. Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (СНИЛС №) обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к прокуратуре Чкаловского района г. Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что должностными лицами ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые надзорным органом прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга отменялись. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие сотрудников ОП № 13 и незаконным бездействие, отсутствие контроля со стороны прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга. Проверку обстоятельств указанных в заявлении проводил старший следователь отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10.Г., который поверхностно провел проверку и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При надзоре за законностью при рассмотрении материала проверки и вынесении объективного решения сотрудники прокуратуры не желают принимать во внимание все обстоятельства по делу и давать сотрудникам ОП № 13 указания по проведению конкретных действий в конвертные сроки. В связи с продолжительным бездействием, нарушением законодательства и халатным отношением к своим служебным обязанностям сотрудниками полиции и сотрудниками прокуратуры, осуществляющими надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия, у ФИО1 <данные изъяты>.

Просит взыскать с прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Свердловской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Екатеринбургу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчиков старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кинёва Е.А., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании доводы, изложенные в возражении, поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г. Екатеринбургу не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту совершения мошеннических действий КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга поступило из прокуратуры Свердловской области обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о бездействии должностных лиц отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников полиции отдела полиции № 13 УМВД России г. Екатеринбурга и неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 начальнику ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу направлено представление об устранении нарушений требований уголовного-процессуального законодательства. Срок рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ был продлен прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Котовой И.Ю. вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, в адрес начальника отдела полиции № 13 вынесено представление об устранений нарушений закона, представление удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие сотрудников отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу и неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которой и.о. заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Викторовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В адрес начальника отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

В прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту неуведомления сотрудниками ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу заявителя о принятом процессуальном решении по материалу поверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалоба.

В прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 по факту неуведомления сотрудниками ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу заявителя о принятом процессуальном решении по материалу поверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении уведомлений о принятых процессуальных решениях по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также КУСП ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу за № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с принятым процессуальным решением по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в Чкаловский районный суд, на данные обращения заявителю был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для производства дополнительной проверки.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга удовлетворена, признано незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга в ходе надзора за процессуальной деятельностью органа дознания ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу при проверке сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и при поступлении ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, обязании устранить допущенное нарушение.

После поступления материала в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, ответственным должностным лицом по указанию прокурора запрошен в суде оригинал договора купли-продажи автомобиля для назначения почерковедческой экспертизы, дополнительно опрошены ФИО11., назначена почерковедческая экспертиза. Постановлением заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ для производства дополнительной поверки, в ходе которой необходимо приобщить результаты почерковедческой экспертизы, а также провести иные проверочные мероприятия и принять законное и обоснованное процессуальное решение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 13 поступил материал КУСП 21231 по факту хищения денежных средств с банковской карты, а также сотового телефона у ФИО1 ОП № 13 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в порядке надзора отменялись прокуратурой района с направлением материала для производства дополнительной проверки и указания конкретных действий, который необходимо произвести. Постановлением заместителя прокурора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ОП № 12 УМВД Росси по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 по факту дачи ложных показаний ФИО9 в судебном заседании по гражданскому делу. ОП № 12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уд, которое отменено прокуратурой района в порядке надзора, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал отправлен для производства дополнительной проверки, кроме того, начальнику ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу внесено требование об устранении нарушений закона, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, по результатам рассмотрения которого должностному лицу ОП № 12 ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу объявлен выговор публично.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу п. 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга соблюдены требования при рассмотрении жалоб и обращений истца.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на действия (бездействие) сотрудников прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга удовлетворена, признано незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга в ходе надзора за процессуальной деятельностью органа дознания ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу при проверке сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и при поступлении ДД.ММ.ГГГГ жалобы ФИО1 в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду следует установить, какие конкретно действие или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причнителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Сам по себе факт признания действия (бездействия органа или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы сторон, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимая для наступления у ответчика ответственности, предусмотренной статьями 1070 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение, допущенное ответчиком, устранено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством (ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), тем самым истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, бездействие со стороны ответчика признано незаконным по жалобе истца в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему исключительно в случае признания бездействия сотрудников прокуратуры незаконным в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба истца в порядке ст. 125 УПК РФ, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица имущественных и неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, что, соответственно, не влечет право на возмещение причиненного морального вреда, учитывая, что установлено отсутствие доказательств несения истцом нравственных страданий.

Бездействие сотрудников прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга при проверке законности и обоснованности процессуальных решений, принятых ОП № 12 и ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу по заявлениям ФИО1, не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к прокуратуре Чкаловского района г. Екатеринбурга, прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко