Дело № 2-269/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005147-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы индексации и компенсации за задержку выплаты индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее также ответчик) о взыскании суммы индексации и компенсации за задержку выплаты индексации, в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность начальника производственно-диспетчерского отдела в обществе с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш».

Как указывает истец, в данный период ответчик, в нарушение положений ст. 134 ТК РФ ни разу не провел ни индексацию заработной платы, ни общее для всех работников увеличение окладов.

Ответчиком было принято решение повышать оклады, но только с обязательным расширением круга обязанностей работника, то есть увеличением количества его трудовых функций, однако ни одного действия направленного на реальное повышение покупательской способности заработной платы не производилось.

Полагая свои трудовые права нарушенными, истец просит суд взыскать с <данные изъяты> в свою пользу сумму индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125457 рублей 50 копеек, а также сумму компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47333 рубля 79 копеек.

Истец в суд прибыла, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд прибыла, просила в иске отказать, в том числе по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 35 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты - это доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты, которые являются составной частью заработной платы. В зависимости от оснований стимулирующие выплаты подразделяются на производственные - выплаты, которые осуществляются за трудовые достижения, и непроизводственные - начисляемые к праздникам, юбилеям и так далее. По основанию для начисления стимулирующие выплачиваются за хорошую работу; за выполнение плана; за любые другие достижения сотрудников. Стимулирующие выплаты не являются гарантированными систематическими выплатами, не входят в число обязательных выплат и их выплата не является безусловной, поскольку связана с определенными показателями и условиями.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 полагала, что ответчиком нарушены требования ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации.

Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Ответчиком доказательств повышения уровня заработной платы в спорный период суду не представлено, более того представитель ответчика, представив суду соответствующие документы, пояснила, что работникам <данные изъяты> заработная плата никогда не индексировалась, иным способом не повышалась, локальные нормативные акты, иные документы, таких условий не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии нарушений трудового законодательства со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет заявленных ко взысканию сумм судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что деятельность предприятия была убыточна, в связи с чем, дополнительные стимулирующие выплаты работникам не производились, судом не принимаются, поскольку такое обстоятельство не может являться основанием для освобождения работодателя от обязанности осуществлять такие выплаты, проводить индексацию.

Выводы ответчика о том, что заработная плата истца значительно превышала размер среднемесячной заработной платы работников по Ростовской области, опровергаются представленными суду сведениями о размере заработной платы истца и сведениями о размере среднемесячной заработной платы по Ростовской области за период с 2013 по 2022 годы.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных отношений и до 3 октября 2016 г.) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 срока на обращение в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы за заявленный период следует установить момент, то есть дату, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы с учетом индексации, о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 апреля 2019 г. N 89-КГ18-14.

Истец указала, что о нарушении своих прав он узнала ДД.ММ.ГГГГ во время общего разговора с работниками о положенных им компенсациях.

Принимая во внимание, что работникам <данные изъяты> заработная плата не индексировалась, иным способом не повышалась, локальные нормативные акты, иные документы, таких условий не содержат, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, поскольку конкретная дата выплаты работникам индексации заработной платы не была установлена и истец не могла знать о нарушении своих трудовых прав, по мнению суда к спорным правоотношениям следует применять специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате индексации, причитающейся работнику, в том числе при увольнении, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области в размере 4656 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы индексации и компенсации за задержку выплаты индексации - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125457 рублей 50 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47333 рубля 79 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> (ОГРН №) в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области госпошлину в размере 4656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Судья: