Решение по делу № 2-3041/2023 от 31.07.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002701-24

Дело № 2-3041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Баженова

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя истца адвоката Цуканова А.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЛЛЮ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

ЛЛЮ обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г.Перми о возложении обязанности произвести равноценное возмещение за изъятие <Адрес>, расположенной в <Адрес> в размере 1 909 500 руб. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 980 000 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения жилого помещения принадлежащего истцу. Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 1 909 500 руб. Истец обращалась с досудебной претензией в адрес управления жилищных отношений администрации г.Перми, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, с ссылкой на выкупную стоимость в размере 980 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в котором расположено спорное жилое помещение судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не признавала аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что возмещение за жилое помещение должно быть выплачено в соответствии с положениями ч.7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку жилое помещение приобретено в тот период, когда дом не был признан аварийным, производился капитальный ремонт дома, оснований для применения положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не имеется.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в спорном жилом помещении проживал ее младший сын, она проживает в ином жилом помещении, принадлежавшем ей на праве собственности. Оплата за жилое помещение произведена частями, 650 000 руб. перечислены на счет продавца, 330 000 руб. переданы наличными средствами. В момент покупки комнаты дом не был признан аварийным, она не могла знать о том, что дом будет признан аварийным задним числом. Она была уверена, что дом не признан аварийным. Перед покупкой комнаты ее супругом был произведен осмотр многоквартирного дома, велись беседы с председателем ТСЖ. В спорном помещении был произведён ремонт, стоимость которого равна стоимости жилого помещения. Бывший собственник торопился с продажей комнаты, чтобы погасить кредит и построить дом, в связи с чем сделал хорошую скидку на стоимость жилого помещения. Просит взыскать выкупную стоимость с администрации г.Перми по отчету, выполненному по заказу ответчика.

Представитель истца ЛЮА в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ куплена комната-студия, приобретена с риэлтором, которым проверены все технические данные этого дома. Сомнений, что дом аварийный не имелось, о чем также говорил риэлтор. Собственник квартиры приобрел ее за два года до продажи, торопился ее продать, чтобы погасить ипотеку. Бывшим собственником были предоставлены документы об оплате взносов на капитальный ремонт, что также указывало на то, что дом не признан аварийным. Он является председателем ЖСК, лично осмотрел дом, трещин, признаков аварийности дома не обнаружил. При покупке квартиры не могли предвидеть, что решение о признании дома аварийным будет отменено. Знали о том, что дом был признан аварийным, что данное решение отменено, принято решение о проведении капитального ремонта дома. В настоящее время дом снесен, они выселены. На средства предложенные ответчиком в качестве выкупной стоимости невозможно приобрести иное жилье.

Представитель истца адвокат ЦАН в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что имеется спор о выкупной стоимости, ответчики согласны выплатить 980 000 руб., однако истцы не согласны с данной суммой, считают, что возмещение должно быть равноценным. В данном случае необходимо применять положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, при этом ДД.ММ.ГГГГ распоряжение отменено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридически дом не был аварийным. В указанный период было приобретено жилое помещение.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого усматривается, администрация г. Перми согласна с требованиями о выкупе жилого помещения, но не согласна с ценой искового заявления, считает, что выкупная стоимость должна быть определена с учетом положений ч. 8.2 ст. 32ЖК РФ в размере 980 000 руб. (л.д. 29).

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку жилое помещение приобретено в сентябре 2021 года на основании договора купли-продажи, который не содержит в себе ссылки на аварийность многоквартирного дома. На момент приобретения жилого помещения факт аварийности многоквартирного дома не был установлен, что констатирует факт добросовестности истца.

Выслушав истца, представителей истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната, общей площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Государственная регистрация права собственности ЛЛЮ произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

ЛЛЮ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 27).

Согласно заключению ООО «ИЛ Северный город», выполненного в 2019 году, в процессе проведения технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Многолетнее отсутствие капитального ремонта серьезно сказалось на несущей способности надземных и подземных конструкциях здания, а также на инженерных системах. Строительство здания, либо замена частей кладки в процессе эксплуатации выполнялась с нарушением технологических норм. Отсутствие вытяжной вентиляции в подвале и заделка окон естественной вентиляции и их принципиально недостаточное количество на лицевом фасаде здания создали условия для разрушения подземных конструкций. Общая стихийность ремонта, перестройки, противоаварийных работ, отсутствие документирования каких-либо работ, низкое качество выполнения работ дополнительно ухудшает состояние конструкций здания. Фасады здания находятся в аварийном состоянии и требуют частичной замены выпадающей кладки. Разбор стены лицевого фасада неизвестными, по результатам поверочного расчета, катастрофически ухудшает ситуацию и создает опасность обрушения части стены. Трещины на фасадах вызваны прогрессирующим разрушением кирпичной кладки под воздействием неблагоприятных погодных условий. Развитие трещин на фасадах продолжается. Перераспределение нагрузки, вызванное ослаблением стен фасада, вызывает трещины на кирпичных стенах несущего каркаса здания, что в свою очередь ведет к снижению несущей способности. Обрушение лицевого фасада здания может вызвать каскадный эффект разрушения всего несущего каркаса и полное обрушение здания. Необходимы срочные противоаварийные работы по разгрузке и усилению лицевого фасада. Внутренняя отделка здания требует обширного ремонта. Инженерные системы здания требуют полной перестройки и документирования в процессе капитального ремонта, создания кабельных каналов, вкладышей для прохождения труб сквозь стены и заделки отверстий. Необходима полная замена системы теплоснабжения. Необходим пересмотр проектного решения вентиляции подвальных помещений, обширный ремонт плит перекрытия подвала, ремонт напольного покрытия подвала, удаление отделочных покрытий и полная очистка стен. Необходимо переустройство гидроизоляции «мокрых» помещений устранения протечек. Требуется усиление балконов, либо их демонтаж. Необходимо полное переустройство крылец здания. Требуется демонтаж не работающих вентиляционных каналов над поверхностью кровли. Техническое состояние здания оценено как аварийное согласно ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003. Общий износ здания составляет 88%, что подтверждает аварийную опасность здания (л.д. 42-54).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр многоквартирного <Адрес>, в ходе визуального осмотра выявлены многочисленные признаки наличия угрозы внезапного обрушения несущих конструкций, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан на безопасные условия проживания. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания граждан, и аварийных многоквартирных домов. С 2019 года собственниками многоквартирного дома ведутся судебные тяжбы по снятию аварийности. В настоящее время на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ дом является аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и аварийных многоквартирных домов. В результате визуального осмотра установлено следующее: вертикальные и косые трещины в несущих стенах на высоту более четырех рядов кладки. Повреждение кладки под опорами перемычек в виде трещин, раздробление кирпича, смещения рядов по горизонтальным швам на глубину более 2 см; по осям вертикальные сквозные трещины в наружных стенах многоквартирного дома, расслоение кирпичной кладки стен, снижение прочности кирпичной кладки; многочисленные сквозные трещины в простенке между оконными проемами первого этажа; вымывание и выветривание раствора из швов кирпичной кладки под окнами четвертого этажа; раскрытие маячков, установленных в 2017. Принято решение в целях предотвращения дальнейшего развития аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, защиты здоровья и имущества граждан, ходатайствовать перед главой г. Перми о выделении денежных средств из муниципального резервного фонда для проведения мониторинга несущих конструкций для определения опасности проживания жителей данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г.Перми №, согласно которому рассматривался вопрос о финансированию мероприятий по проведению обследования и мониторинга технического состояния несущих конструкций по выявлению опасности проживания в многоквартирном <Адрес> в <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились совещания при главе администрации Свердловского района г. Перми по вопросу исполнения протокола внеочередного заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ о введении режима повышенной готовности в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> по вопросу исполнения протокола № совещания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми изъят для муниципальных нужд города Перми земельный участок, расположенный под многоквартирными жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером № площадью 4124,91 кв.м, по <Адрес> (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъято для муниципальных нужд путем выплаты возмещения жилое помещение № площадью 19,1 кв.м. (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеплановое заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми о снятии режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил районного звена территориальной подсистемы РСЧС Пермского края в границам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

ЛЛЮ обращалась в адрес управления жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в размере 1 980 000 руб. (л.д. 6).

Письмом Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ требование ЛЛЮ о выплате денежной компенсации взамен аварийного жилого помещения оставлено без удовлетворения, с указанием права на получение такой выплаты в соответствии с положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (л.д. 19).

Из указанного письма усматривается, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. В связи с чем издано распоряжение об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением седьмого кассационного суда апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления СЕВ, ТСЖ «Куйбышева 143», БДА, ТГА к администрации Свердловского района г. Перми, Первому заместителю главы администрации Свердловского района г. Перми ПВЕ, постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации <Адрес> для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <Адрес> в <Адрес>; признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

Определением седьмого кассационного суда апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 143» без удовлетворения (л.д. 37 оборот-41).

На основании изложенного следует, что законность заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Управления жилищных отношений о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ проверена судами, указанные акты органа местного управления признаны законными, на день рассмотрения настоящего дела в суде не отменены, являются действующими.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, однако возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, техническое состояние жилого дома, а также то обстоятельство, что проводились внеочередное заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г.Перми, совещания при главе администрации Свердловского района г. Перми о введении режима повышенной готовности в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого <Адрес>, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого дома в 2019 году свидетельствовало об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, проживание в таком доме представляло реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, какие-либо ремонтные работы по поддержанию дома в безаварийном состоянии не проводились.

Доказательств иному не представлено.

Разрешая заявленные требования с учетом того, что органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме изъяты, в настоящее время дом снесен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» по заказу Управления жилищных отношений администрация <Адрес> на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 19,1 кв.м, по адресу: <Адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 909 500 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 102 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 182 000 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между РДА и ЛЛЮ заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретает в собственность у продавца комнату, общей площадью 19,1 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> кадастровый №. Из пункта 4 Договора следует, что стоимость комнаты составляет 980 000 руб.

Таким образом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году; ДД.ММ.ГГГГ комната приобретена ЛЛЮ за 980 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

В данном случае истец, зная о правовой неопределенности судьбы многоквартирного дома, о наличии судебных разбирательств в части признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, видя намерения продавца как можно быстрее продать квартиру, по сниженной цене, приобретает по договору купли-продажи спорное жилое помещение.

При этом действуя добросовестно, приобретая жилое помещение, ЛЛЮ при осмотре жилого дома и комнаты имела возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в 2019 году дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме опасно, что подтверждается заключением ООО «ИЛ Северный город», согласно которому общий износ здания по состоянию на 2019 год составлял 88%, что подтверждало аварийную опасность, и спустя два года этого обстоятельства не заметить было просто невозможно.

Доводы стороны истца о том, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку жилое помещение приобретено в период, когда распоряжение о признании многоквартирного дома было отменено, суд во внимание не принимает, поскольку распоряжение об отмене дома аварийным отменено с целью исполнения решения суда, которое в последующем отменено, что никоим образом не отразилось на состоянии многоквартирного дома.

Из заключения ООО «ИЛ Северный город» следует, что в процессе проведения технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, на фасадах имелись трещины, развитие которых продолжалось, имелось обрушение лицевого фасада здания, дом нуждался в срочных противоаварийных работах, что свидетельствует о том, что дом находился таком состоянии, при котором проживать в доме опасно.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная комната приобретена ЛЛЮ после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по возмездной сделке, в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ЛЛЮ права получить возмещение в размере цены возмездной сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 980 000 руб.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Поскольку взыскание с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Управление жилищных отношений администрации г.Перми в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЛЛЮ (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – квартиру, общей площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 980 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение суда после выплаты возмещения за жилое помещение - квартиру, общей площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> является основанием для прекращения права собственности ЛЛЮ, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2- 3041/2023

Ленинского районного суда г. Перми