Решение по делу № 2-4757/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-4757/2023

52RS0002-01-2023-003488-78 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании совершить действия, указав, что ФИО1 в отношении истца были распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения о нарушениях действующего законодательства, неэтичном поведении в личной жизни. Факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений подтверждаются объяснением ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя генерального директора ФИО5», обращением ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в прокуратуру Нижегородской области, объяснениями ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщенные в прокуратуре Нижегородской области.

Согласно вышеназванным объяснениям и обращению, ФИО2 в период в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь в жилом помещении по месту жительства ФИО1 в г. Н. Новгороде, а также (ДД.ММ.ГГГГ.) после 19 часов вечера, находясь по адресу: (адрес обезличен)А, г. Н. Новгород совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Кроме того, ФИО2 во время совершения указанных действий в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) против воли ФИО1 ознакомился с содержащейся в ее телефоне информацией.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отказалась от всех ранее данных объяснений в прокуратуре Нижегородской области, просила воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. Однако до настоящего времени сообщенные вышеназванные сведения не опровергнуты ФИО1

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 работникам прокуратуры Нижегородской области сообщила несоответствующие действительности сведения о личности и событиях в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием ФИО2, по причине мести и желании опорочить его честь и достоинство в связи с ревностью к женскому полу.

При этом сообщенные ФИО1 вышеназванные сведения о личности и событиях с участием ФИО2 не доказаны и ничем не подтверждаются, кроме ее устных показаний.

ФИО2 просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО2, подлежащие опровержению, объяснения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя генерального директора ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», обращения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в прокуратуру Нижегородской области, объяснения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) данные в прокуратуре Нижегородской области.

Обязать ФИО1 в месячный срок опровергнуть сведения указанные в объяснении ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя генерального директора ФИО6», обращении ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в прокуратуру Нижегородской области, а также объяснениях ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) данных в прокуратуре Нижегородской области, путем направления письменного обращения в прокуратуру Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направлено письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 на имя генерального директора ФИО7» дана объяснительная, согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) она была на работе до (данные обезличены) часов. Без приглашения пришел бывший молодой человек ФИО2 с целью выяснить произошедшие события от (ДД.ММ.ГГГГ.). В указанный день около 00.00 часов он стучал в дверь квартиры около 30-40 минут, после чего она открыла дверь. ФИО2 стал выяснять отношения и дело дошло до рукоприкладства и душения. Избивания происходили таким образом, чтобы не оставалось синяков и ссадин. Человек пытался отобрать телефон для получения информации. После угроз она отдала телефон. Она не смогла выйти на работу, поскольку события происходили (данные обезличены) часов утра. На работу к ФИО1 он приехал для выяснения отношения, не давал сесть в машину. Пыталась вернуться на предприятие и уйти через черный вход.

(ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в прокуратуре Нижегородской области также сообщено о том, что ФИО2 в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь в жилом помещении по месту жительства ФИО1 в г. Н. Новгороде, (адрес обезличен), кВ.70, а также (ДД.ММ.ГГГГ.) после 19 часов вечера, находясь по адресу: (адрес обезличен)А, г. Н. Новгород совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отказалась от всех ранее данных объяснений в прокуратуре Нижегородской области, просила воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

Из заявления о признании исковых требований ФИО1 следует, что ей умышленно, из-за желания отомстить, навредить ФИО2, на фоне расставания и ревности к коллегам женского пола, были распространены несоответствующие действительности, порочащие сведения о нарушениях действующего законодательства, неэтичном поведении в личной жизни со стороны ФИО2 в объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя генерального директора ФИО8», обращении ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в прокуратуру Нижегородской области, а также объяснениях ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) данных в прокуратуре Нижегородской области.

Факт распространения информации подтвержден в ходе рассмотрения дела по существу и сторонами не оспаривался. Из представленной в материалы дела жалобы следует, что высказывания ответчика относятся непосредственно к истцу.

Эти сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить, в течение которого оно должно последовать.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании ФИО1 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие истца сведения путем направления письменного обращения в прокуратуру Нижегородской области.

При этом требование об обязании ответчика направить опровержение в адрес работодателя истца удовлетворению не подлежит, поскольку истец к работодателю истца с жалобой не обращалась.

Согласно ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд, разрешая требования истца, полагает возможным установить срок для направления опровержения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО2, подлежащие опровержению, объяснения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя генерального директора ГП ФИО10 обращения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в прокуратуру Нижегородской области, объяснения ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), данные в прокуратуре Нижегородской области.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения указанные в объяснении ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя генерального директора ФИО9», обращении ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в прокуратуру Нижегородской области, а также объяснениях ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) данных в прокуратуре Нижегородской области, путем направления письменного обращения в прокуратуру Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Юнусова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4757/2023