Дело №2-80/2023
УИД 42RS0003-01-2022-001510-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Березовский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,
при секретаре Светлаковой Е.В.,
с участием прокурора Оглезневой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 06 марта 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен вред здоровью средней степени тяжести, она испугалась, испытала физические и нравственных страданий. После травмы у нее болит позвоночник и нога, мучают головные боли, испытала сильный испуг.
Виновником ДТП является ФИО2, который в <данные изъяты> совершил наезд на нее.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали. ФИО1 пояснила, что она перенесла оперативное вмешательство, находилась на стационарном, амбулаторном лечении. В связи с травмой, вследствие которой возникли медицинские противопоказания для прохождения медицинской комиссии для поступление на службу в отдел полиции, переносит нравственные страдания, так как окончила учебное заведение, планировала поступить на службу. В то утро, когда ее сбил ФИО2, она шла на медицинскую комиссию.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, согласен компенсировать моральный вред ФИО1, не оспаривал, что от его действий причинен вред здоровью ФИО1, однако считает, что размер компенсации завышен, согласен выплатить в рассрочку 120000 рублей. Просил учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, его заработная плата составляет 16000 рублей, и снизить размер компенсации морального вреда.
Заслушав участвующий в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшую, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу требований статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» … в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины…
Из пункта 23 вышеуказанного Постановления следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Согласно пункту 32 данного Постановления. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда…
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вареда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес>А, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинён вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены: <данные изъяты><данные изъяты>
Данные повреждения образовались от воздействий тупым твердым предметом (ами), не исключается образование в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о конструктивные части транспортного средства, с последующим падением и ушибе о дорожное покрытие (грунт), в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, основное повреждение - <данные изъяты> <данные изъяты> квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции продолжительностью более 3-х недель), остальные повреждения составляют с ней комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес>А водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО2, который не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 средней степени тяжести.
Истица просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, поскольку она испытала физическую боль и сильный испуг, пережила нравственные страдания. В течение болезни и лечения она испытывала трудности в быту, нуждалась в посторонней помощи и уходе, по сегодняшний день у нее болит позвоночник и нога, мучают постоянные головные боли. Полагает, что все указанные обстоятельства должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ей повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, настаивает на компенсации в денежном выражении в размере 200 000 рублей.
Суд считает, что ФИО1 обоснованно заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, так как в результате ДТП она испытала физическую боль и нравственные страдания, в связи с полученными телесными повреждениями она была вынужден проходить лечение, что является основанием для компенсации морального вреда.
Как следует из медицинской карты ФИО1, выписок, результатов осмотра травматолога, протоколов рентгенологических исследований, В результате полученных повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ГБУЗ КО «Берёзовская городская больница им ФИО5» с диагнозом: <данные изъяты> Травма автодорожная.
При обращении к врачу-травматологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано медикаментозное лечение, ограничение физических нагрузок, рентгенологический контроль <данные изъяты>.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что дочь ФИО1 попала в дорожно – транспортное происшествие, ее увезли на скорой помощи в санпропускник, она была вся в крови, на лице швы, <данные изъяты>. Она лежала в больнице, из-за чего не смогла осуществить свои планы. До настоящего времени испытывает головные боли, у нее <данные изъяты>. Предстоит еще лечение, пластическая операция, убирать шрамы. Ответчик ничего не компенсировал.
Свидетель ФИО7 показала, что дочь сбила машина, она попала в больницу. Она была в ужасном состоянии, вся в крови, голова в крови, на лице швы наложены. До настоящего времени испытывает сильные головные боли, болит спина, опухает нога. Она практику проходила, хотела пойти работать в полицию, но теперь не возьмут по состоянию здоровья, не сможет пройти медицинскую комиссию.
Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.
При принятии решения суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен у ИП ФИО8, среднемесячная заработная плата составляет 16000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, при определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая в совокупности незаконные действия ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством и сбил пешехода ФИО1, тяжесть причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности её личности, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав ФИО1, суд находит необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 170 000 рублей, заявленная истицей сумма в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда является явно завышенной, не соответствующей характеру причиненных физических и нравственных страданий.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 170000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истица в силу требований пп.4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от несения указанных расходов при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> пользу ФИО1 в компенсацию морального вреда 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Вязникова Л.В.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.