Дело № 2а- 1707/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-001865-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием помощника Михайловской межрайонной прокуратуры ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО2, представителя третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Михайловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о собственности в деятельности администрации г.о.г. Михайловка, по результатам которой установлено следующее. Несмотря на наличие сведений в администрации г.о.г. Михайловка о бесхозности газопровод, ШГРП, расположенного на территории г.о.Адрес» не менее чем с сентября 2021 до настоящего времени, меры по его постановке на бесхозяйственный учет для последующего оформления права муниципальной собственности, не приняты. Указанные действия со стороны органа местного самоуправления по волоките и затягиванию решения вопроса по данному объекту не позволяют принять своевременные меры по определению лица, ответственного за его надлежащее техническое состояние и обслуживание. По факту допущенных нарушений в адрес главы городского округа город Михайловка Волгоградской области 29.06.2023 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства. Однако, по результатам рассмотрения данного представления согласно ответа администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата исх. Номер нарушения законодательства не были удовлетворены в полном объеме, а именно не приняты меры по постановке объекта газопровода с шкафным газорегуляторным пунктом, расположенного на территории Адрес» на баланс на учет в качестве бесхозяйного для дальнейшей передачи газопровода с шкафным газорегуляторным пунктом, расположенного на территории Адрес» на баланс ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в г. Михайловке.

Просит суд: признать бездействие администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области выразившееся в неисполнении требований представления Михайловской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования от 29.06.2023 № 7-65-2023 – незаконным;

обязать администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области в течении шести месяцев с момента со дня вступления решения суда в законную силу поставить на учет в качестве бесхозяйного объект газопровода с шкафным газорегуляторным пунктом, расположенный на территории Адрес» для дальнейшей передачи газопровода с шкафным газорегуляторным пунктом, расположенного на территории Адрес на баланс ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в г. Михайловке.

Помощник Михайловской межрайонной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном в иске, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала с учетом неправильного толкования прокурором норм права и фактических обстоятельств дела. Иск прокурором предъявлен в октябре 2023 года, то есть после вступления в силу новой редакции ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако прокурор в иске не обосновал чем обусловлен выбор ответчика, так как в настоящий момент действующее законодательство не предусматривает императивной обязанности органа местного самоуправления принимать на баланс и в собственность объекты газового хозяйства от юридических и физических лиц, созданных юридическими и физическими лицами. В данной ситуации администрация расценивает предъявленный прокурором иск не в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а преимущественно в интересах коммерческой организации – ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Представителя третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования считает подлежащими удовлетворению, так как они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя административного ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался, о находке, о безнадзорных животных и кладе, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судом установлено, что в результате проведения Михайловской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о собственности в деятельности администрации г.о.г. Михайловка, по результатам которой установлено, что требования ч. 1 и ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не соблюдаются.

Так несмотря на наличие сведений в администрации г.о.г. Михайловка о бесхозности газопровода, ШГРП, расположенного на территории Адрес не менее чем с сентября 2021 до настоящего времени, меры по его постановке на бесхозяйственный учет для последующего оформления права муниципальной собственности, не приняты.

Судом установлено, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является газораспределительной организацией на территории Волгоградской области.

Прокуратура считает, что спорный объект недвижимости фактически не имеет собственника, то есть являются бесхозяйными, что приводит к его ненадлежащему содержанию, эксплуатации, и, как следствие, нарушению прав неопределенного круга лиц.

Поскольку спорный объект расположен в административных границах городского округа город Михайловка Волгоградской области бездействие администрации по решению вопроса о постановке данного газопровода на учет в качестве бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у газопровода статуса бесхозяйного имущества и отсутствие его надлежащего содержания и эксплуатации свидетельствует о бездействии администрации по применению мер, направленных на принятие данных газопроводов в муниципальную собственность, и влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих жилищно-коммунальных услуг, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку газопровод используется, но его техническое обслуживание не осуществляется, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций.

Отсутствие титульного владельца участков газопровода, а также функционирование газопровода в условиях неопределенности сведений об его владельце сопряжено с нарушением прав неопределенного круга лиц и связано с неисполнением муниципальным органом возложенных на него законом обязанностей.

По настоящему делу прокурором заявлены требования о возложении на муниципальный орган обязанности подготовить необходимую документацию для обращения в регистрирующий орган для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества (газопровода) для дальнейшей передачи газопровода с шкафным газорегуляторным пунктом, расположенного на территории Адрес на баланс ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в г. Михайловке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела не установлено, так как истцом не представлено доказательств, кем и на какие средства создавался спорный газопровод, каким образом производилось подключение к газораспределительным сетям, является ли данный газопровод действующим, осуществляется газораспределительной организацией поставка газа по данному газопроводу. А также не представлено доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом, и не относится к самовольным строениям.

Между тем, трубопроводом является сооружение, которое предназначено для транспортирования жидких и газообразных веществ, твердого топлива и иных твердых веществ в виде раствора под воздействием разницы давлений в поперечных сечениях трубы. Им является совокупность деталей и сборочных единиц с относящимися к ним элементами - коллекторами, тройниками, переходами, отводами, арматурой и т.п. (п. 3.26 СП 73.13330.2016, п. 3.6 РД ЭО 0586-2004).

Трубопровод относится к линейным объектам, то есть сооружениям. Последние являются недвижимыми вещами (п. 1 ст. 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), что определяется их прочной связью с землей, то есть их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 10, 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм газопровод может не являться недвижимым имуществом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, здания и сооружения создаются в результате строительства.

Строительство сооружений, относящихся к недвижимому имуществу, регламентируется градостроительным законодательством, которое предусматривает подготовку проектной документации, предшествующую строительству.

Такая документация, позволяющая сделать вывод о том, что перечисленный прокурором объект газового хозяйства может быть отнесен к недвижимому имуществу, не представлена.

Обосновывая свои требования, прокурор ссылался на результаты проведенной проверки, выявившей бесхозяйное имущество.

Между тем, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными, а также установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или приговором суда.

Результаты прокурорской проверки не относятся к общеизвестным обстоятельствам и не могут служить основанием для освобождения от доказывания изложенных в них обстоятельств.

По настоящему делу прокурору необходимо было доказать, как основание своего иска, что выявленные в ходе прокурорской проверки объекты газового хозяйства являются недвижимым имуществом, однако такие доказательства (проектная документация, включающая в себя инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование, прошедшие экспертизу, разрешение на ввод в эксплуатацию и иные допустимые доказательства) прокурором представлены не были.

Невозможность исполнения судебного акта свидетельствует о его незаконности. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В настоящем случае исполнимость судебного решения зависит также и от того, является ли объект, указанный прокурором, недвижимым имуществом, поскольку в противном случае он не может быть поставлен на учет как бесхозяйный.

Кроме того, применительно к ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Основными видами деятельности ООО «Газпром газораспределение Волгоград» являются, в том числе, бесперебойное обеспечение газом газифицированных объектов в соответствии с заключенными договорами, оперативное руководство режимами газоснабжения; выполнение работ по проектированию, строительству газовых сетей и других газовых объектов; безаварийная и безопасная эксплуатация газового хозяйства; организация сервисного технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа.

По указанному газопроводу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» осуществляет поставку газа потребителям. Поставщик газа эксплуатирует данный газопровод с целью обеспечения потребителей газом, за который они осуществляют оплату.

Как предусмотрено п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, прием бесхозяйной недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, осуществляется по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Участие в деле прокурора регламентируется ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что в гражданском процессе прокурор выступает в качестве процессуального истца, действующего в защиту лица, чьи права нарушены.

Основываясь на положениях п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурор в исковом заявлении указал, что на орган местного самоуправления возлагается обязанность по выявлению и постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, которую ответчик в настоящем случае не исполнил.

Прокурор также полагает, что муниципальное образование как собственник объектов газового хозяйства должно заключить договоры на его техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Однако постановка органом местного самоуправления бесхозяйной вещи на учет не наделяет его правом собственности на учтенную вещь.

Как предусмотрено п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по истечении года со дня ее постановки на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет.

Согласно ч. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с органами, уполномоченными управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области также может обратиться и организация, осуществляющая эксплуатацию спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Михайловскому межрайонному прокурору Волгоградской области поданных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Михайловскому межрайонному прокурору Волгоградской области поданных в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 11 января 2024 года