Судья Свиридова М.А.
Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. по делу № 33-5976/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Ананиковой И.А. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-003716-72) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарская жилищная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, 01.09.2016 между истцом собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес изъят), заключен договор (номер изъят) управления многоквартирным домом. Ответчик ФИО1 является собственником 1-этажного кирпичного нежилого встроенно-пристроенного помещения, пристроенного к 5-этажному газозолобетонному жилому дому, общей площадью 308,3 кв.м., расположенному по адресу: (адрес изъят). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений. Ответчик за период с 01.07.2019 по 18.02.2021 плату за помещение не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 594,32 руб. Ответчик добровольно плату за текущий ремонт и содержание жилья не вносит.
Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья в размере 84 594,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737,82 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Ангарская жилищная компания» задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с 01.07.2019 по 18.02.2021 в размере 84 594,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737,82 руб., всего – 87 332,14 руб.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указано, суд не применил закон, подлежащий применению, не установил факты, имеющие значение для дела, при рассмотрении дела суд проигнорировал доводы ответчика. Заявил, что суд посчитал довод истца о применении способа расчета платы за содержание общего имущества путем умножения тарифа на количество квадратных метров, находящихся в собственности лица, является верным в силу абз.5 статьи 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. Но в силу специфики предмета регулирования данное постановление допустимо применять исключительно при проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Однако в материалах дела отсутствует протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором указана плата за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном МКД.
Заявитель не согласен с суммой долга 84 594,32 руб., ссылаясь на п.3 постановления КС РФ от 29.01.2018 № 5-П, определение ВС РФ от 25.09.2018, и указал, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна, а не равна размеру площади квартиры. Тариф должен умножаться не на площадь помещения, а на площадь доли плательщика в общем имуществе, определяемую перемножением доли на площадь общего имущества. Доля ответчика в общем имуществе: 308,3/1146,3 =0,2, тариф 13 руб., ежемесячная плата за содержание общего имущества и текущий ремонт за указанный период составляет 2 979,60 руб., задолженность за период с 01.07.2019 по 18.02.2021 составляет 56 612,40 руб.
Судом не учтены положения закона, нарушены требования процессуального права при оценке доказательств.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО1 являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 308,30 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят), на основании договора купли-продажи от 06.03.1998. Из данного нежилого помещения ответчиком образованы:
- нежилое помещение, площадью 70 кв.м., кадастровый (номер изъят), дата регистрации права 30.07.2020;
- нежилое помещение, площадью 238,30 кв.м., кадастровый (номер изъят), дата регистрации права 30.07.2020.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.11.2020 по гражданскому делу № 2-672/2020, вступившим в законную силу, по иску ООО «АЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья взысканы за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 долг в размере 47 775,59 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855,65 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.06.2021 по гражданскому делу № 2-683/2021, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, ООО «АЖК» о признании объекта недвижимости по адресу: (адрес изъят), находящегося в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), встроенным нежилым помещением удовлетворены; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, ООО «АЖК» о признании объекта недвижимости по адресу: (адрес изъят), самостоятельным отдельно стоящим зданием, возложении обязанности внести изменения в договор управления многоквартирным домом, производить начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом встроенного нежилого помещения площадью 70 кв.м. с 01.09.2016 оставлены без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.08.2020 площадь многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), составляет 5689,80 кв.м.
В заключении Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.01.2021 указано, что площадь помещений общего пользования указанного МКД составляет: подвал 1029,40 кв.м., тамбур 9,5 кв.м., лестничные клетки 358,50 кв.м., чердак 1115,00 кв.м.
01.09.2016 собственники помещений многоквартирного дома (адрес изъят) заключили договор управления (номер изъят) с ООО «АЖК».
Протоколом (номер изъят) общего собрания собственников от 29.05.2019, проведенного в форме очно-заочного голосования, определена плата за содержание жилого помещения в размере 11,10 руб. за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения, а также плата за текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 1,90 руб. за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения, всего 13,00 руб. за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения, сроком с 01.07.2019 по 30.06.2020.
Указанное решение собственников, в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, не оспорено.
В период с 01.09.2016 и до настоящего времени ООО «АЖК» как управляющая компания оказывало услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Условиями договора предусмотрена обязанность собственников помещений многоквартирного дома ежемесячно вносить плату на содержание жилья, текущий ремонт общего имущества, а также на услуги по управлению домом и коммунальные услуги.
Ежемесячное начисление производится на основании размера платы, утвержденного общим собранием собственников.
Сумма задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с 01.07.2019 по 18.02.2021 составляет 84 594,32 руб.
В указанный период ООО «АЖК» оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении многоквартирного дома по адресу: (адрес изъят), которые ответчиком не оплачены в установленный законом срок, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 36, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), оценив и исследовав представленные доказательства, объяснения сторон по правилам главы 6 ГПК РФ, учитывая, что ООО «АЖК» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, оказывало услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден размер платы на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на услуги по управлению многоквартирным домом для жилых и нежилых помещений в размере 13,00 руб. за 1 кв.м. жилой/нежилой площади, проверив представленный истцом расчет исковых требований, удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции. Судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (статья 30 ЖК РФ).
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (в редакции, действующей в спорный период), 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание нежилого помещения, в том числе плату за услуги, управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
С учетом приведенных норм собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в его собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, верно исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на услуги по управлению многоквартирным домом для жилых и нежилых помещений в размере, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в связи ненадлежащим исполнением данной обязанности пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с июля 2019 года по 18.02.2021 в размере 84 594,32 руб.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в целом не опровергают выводы суда, повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом с учетом возражений стороны истца.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
И.А. Ананикова
Е.Б. Бадлуева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.