КОПИЯ
УИД 66RS0030-01-2022-000712-57
Дело №2а-486/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.07.2022 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Базуевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, приостановлении исполнительного производства. В административном исковом заявлении указано, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Карпинского городского суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу № 2-217/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2017 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 23742/17/66031-ИП в пользу взыскателя - Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск. В июне 2020 года истец по почте получил три постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2: от 17.05.2022 о принятии результатов оценки (получил 16.06.2022), от 17.05.2022 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (получено 16.06.2022), от 14.06.2022 о передаче арестованного имущества на торги (получено 21.06.2022). Из постановления о принятии результатов оценки следует, что недвижимое имущество, на которое решением суда обращено взыскание, оценено экспертом оценщиком на сумму 5 114 000 руб.. Однако по решению суда начальная продажная цена недвижимого имущества определена в размере 6 006 000 руб.. С учетом того, что рыночные цены на недвижимое имущество с 2017 года возросли, считает, что оценка в размере 5 114 000 руб. является недействительной. Также по сведениям судебного пристава-исполнителя, размер его задолженности перед взыскателем на июнь 2022 года составляет 147 985 руб. 51 коп., что в 34,5 раза меньше рыночной стоимости нежилого помещения и несоразмерно сумме долга и стоимости реализуемого на торгах имущества. По указанным основаниям просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 17.05.2022 о принятии результатов оценки, от 17.05.2022 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, от 14.06.2022 о передаче арестованного имущества на торги и приостановить исполнительное производство № 23742/17/66031-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании, проведенном 13.07.2022, заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении подтвердил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карпинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика Карпинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Органа местного самоуправления по управлению имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В п.1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании решения незаконным полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, должен указать не только факт нарушения норм закона, регулирующих порядок работы указанного должностного лица, но и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя; указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение соответствует положениям закона в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, либо если права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 08.08.2017 на исполнение в Карпинское РОСП поступил исполнительный лист, выданный Карпинским городским судом по делу № 2-217/2017. На основании данного исполнительного документа 10.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 23742/17/66031-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», предмет взыскания – денежные средства в размере 393 898 руб. 63 коп.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Установлено, что у должника ФИО1 в собственности имеется нежилое помещение площадью 216,7 кв.м, расположенное по адресу: , кадастровый №. Данное нежилое помещение имеет зарегистрированное обременение в виде ипотеки. Вынесено 28.12.2018 постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного нежилого помещения.
В ст.64 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество.
В рамках указанного выше исполнительного производства 29.06.2021 произведен арест нежилого помещения площадью 216,7 кв.м, расположенного по адресу: . Предварительная стоимость арестованного имущества 6 000 000 руб..
В силу ст.85 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В рамках исполнительного производства 14.11.2021 вынесено постановление об оценке арестованного недвижимого имущества должника. Копия данного постановления направлена должнику через портал Госууслуг. Оценка имущества произведена специалистом ООО «Эксперт» ФИО4. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 5 114 000 руб.. Судебным приставом-исполнителем 17.05.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое через портал Госуслуг направлено в личный кабинет должника и прочтено им 17.05.2022. В установленный законом срок – 10 дней, данное постановление должником не обжаловано.
В связи с проведением оценки арестованного имущества и выплатой вознаграждений оценщику, 17.05.2022 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в размере 2 628 руб. 61 коп..
В силу ст. 116 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работуспециалистов, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.
Согласно ст. 117 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Постановлением от 14.06.2022 указанное выше арестованное имущество было передано на торги. Данное постановление через портал Госуслуг направлено должнику и им прочитано 15.06.2022.
По состоянию на 13.07.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 147 485 руб. 51 коп.. Указанное выше недвижимое имущество возвращено должнику без снятия ареста на имущество.
Вопреки доводам административного истца, нарушений норм действующего законодательства, равно как и установленной решением суда стоимости заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства допущено не было.
Поскольку ранее указанное нежилое помещение являлось залоговым имуществом и имело обременение в виде ипотеки, а залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, договор об ипотеке прекращается (п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ). Соответственно, решение суда об определении начальной стоимости залогового имущества в настоящее время не подлежит применению, так как договор об ипотеке прекращен. Произведение оценки данного имущества в рамках рассматриваемого исполнительного производства не может быть поставлено в зависимость от условий договора залога и соответствующего решения суда, вынесенного на основании условий такого договора.
Оснований полагать о нарушениях процедуры производства оценки имущества административного истца последним суду не представлено, доказательств несоответствия результатов оценки фактической стоимости имущества суду не представлено. Кроме того, судом не усматривается каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате произведения судебным приставом-исполнителем оценки принадлежащего административному истцу недвижимого имущества и ее принятия для целей реализации. Более того, указанные действия судебного пристава-исполнителя в полном объеме соответствуют целям и задачам исполнительного производства, направлены на скорейшее и полное исполнение судебного решения, обеспечение права взыскателя на получение взысканной судебным решением суммы и снижение соответствующих (возможных) расходов административного истца на уплату процентов взыскателю за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, по итогам рассмотрения заявленного административного иска по существу судом не усматривается ни нарушений процедуры осуществления исполнительного производства, ни нарушений судебным приставом-исполнителем своих полномочий.
Оснований для приостановления исполнительного производства в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца в результате постановления судебного пристава-исполнителя, явившегося предметом обжалования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218 – 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.
Дата изготовления решения в окончательной форме - 29.07.2022.
Председательствующий:
Копия верна