Производство № 2-3050/2023

Дело №66RS0003-01-2023-001800-83

Мотивированное решение изготовлено 18 мая2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 11 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 09 февраля 2023 года в г. Березовский, СНТ №77 «Медик», ул. Ягодная, д. 117 произошло столкновение двух транспортных средств Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и Рено Дастер, регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 не обеспечил постоянного контроля за движением и допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер. Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы, по итогам которой определена стоимость восстановительных работ – 472500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 472500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7925 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 800 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствиеистца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2023 года ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, 09 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Березовский, СНТ №77 «Медик», ул. Ягодная, д. 117 водитель ФИО2 управляя автомобилем Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак *** не обеспечил постоянногоконтроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной Рено Дастер, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашины получили механические повреждения.

Копию определения ФИО2 получил, о чем имеется подпись в определении, сведений об обжаловании не представлено.

Согласно сведениям о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО ТТТ №7015023361 в СК «ВСК Страховой Дом», в тоже время гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Из представленных сведений следует, что собственником транспортного средства Рено Дастер с государственным регистрационным *** регион является истец ФИО1 Право собственности истца подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 9911 №821389 /л.д. 40/.

Право собственности ответчика ФИО2 подтверждается Карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГУ МВД России по Свердловской области МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский в качестве ответа на судебный запрос.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает установленным, что причинение механических повреждений автомобилю истца произошло в результате виновных действий ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Последствия в виде механических повреждений автомобилей истца и соответственно убытки истца в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Согласно экспертному заключению К №119/3-23 от 11 марта 2023 года, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 472 500 рублей.

В связи с указанным истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожного-транспортного происшествия, в размере 472 500 рублей.

Суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным в материалы дела заключением о размере ущерба. Суд находит заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщиков в проведении оценки суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 472 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 01 марта 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязан оплатить их в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

В качестве подтверждения фактических расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен чек №2007z4efu8 от 01 марта 2023 года о перечислении денежных средств в размере 25000 рублей за юридические услуги ФИО1

Объективно факт оказания услуг по договору от 01 марта 2023 года по представительству интересов ФИО1 в суде первой инстанции фактически подтверждается материалами дела, в частности, представителем истца подготовлено исковое заявление, собраны по делу доказательства, исковое заявление подано в суд, участие представителя в судебном заседании от 11 мая 2023 года.

С учетом требований разумности и справедливости, категории рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, отсутствия у ФИО1 претензий по качеству оказанных услуг, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 25 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста К по составлению заключения специалиста №119/3-23 от 11 марта 2023 года в размере 8 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором №119/3-23 от 07 марта 2023 года с К и кассовым чеком на 8 000 рублей /л.д. 19,1/.

Расходы на проведение заключения специалиста в размере 8 000 рублей истцом понесены, связаны в рассмотренным спором, представлены в качестве доказательств, явившихся основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 800 рублей.

Несение почтовых расходов подтверждается материалами дела, в частности, двумя кассовыми чекамикаждый на сумму 312 рублей 01 копейка/л.д. 57 оборот, 59 оборот/.

Поскольку расходы вынужденно понесены истцом для защиты своих прав, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 624 рубля 02 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на эвакуатор в размере 5000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией №000409 М на сумму 5000 рублей. Из указанной квитанции следует, что денежные средства оплачены за эвакуацию транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, 09 февраля 2023 года, то есть в дату дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает указанные расходы необходимыми, в связи с чем, расходы на оплату услуг эвакуатора подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7925 рублей, что подтверждается чек ордером от 17 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать сЩапина Антона Вячеславовича (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) убытки в размере 472500 рублей, расходы понесенные на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 624 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7925 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт