Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса (л.д. 2-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием <данные изъяты>, собственник ФИО5, управлял ФИО6; <данные изъяты>, собственник ФИО7, управлял ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в <данные изъяты> страховой полис № №

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО5) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, <данные изъяты>», действуя от имени и за счет <данные изъяты>», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 184 900 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, <данные изъяты> как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к <данные изъяты> переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просили взыскать с ФИО2 в порядке регресса 184 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 898 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 25).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «<данные изъяты>, ФИО2, который свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16-17).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со п. 6 ст. 11.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не имелось.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ №. В связи с чем он в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в <данные изъяты> (л.д. 18).

<данные изъяты> указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, организован осмотр транспортного средства потерпевшего, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае на сумму 184 900 рублей (л.д. 23) и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 184 900 рублей (л.д. 24).

СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «ВСК» с требованием о страховой выплате в размере 184 900 рублей. Истцом требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Между собственником транспортного средства <данные изъяты>, ФИО7 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ХХХ №, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. К управлению указанным транспортным средством допущен только ФИО7 (л.д. 15). Управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ФИО2 к управлению транспортным средством допущен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные <данные изъяты> требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 898 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму убытков в порядке регресса в размере 184 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.