Решение по делу № 2А-475/2022 от 26.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

... УИД 16RS0046-01-2021-021829-45

дело № 2а-5863/2022

(2а-475/2022; 2а-8684/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО15ФИО9, ФИО39, ФИО40, делопроизводителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО17ФИО12, ФИО26 районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ..., о назначении оценщика, также ФИО2 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ..., о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от ....

В обосновании административного иска указано, что ФИО2 является стороной сводного исполнительного производства ...-СД.

... ФИО2 стало известно о наложении ареста и проведение оценки его имущества, а именно: жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Стоимость вышеуказанного имущества согласно заключению оценщика на ... составила ... руб., ... данное заключение было принято судебным приставом-исполнителя ФИО3 ... ГУФССП России по Республике ФИО18ФИО11.

Как следует из административных исков, постановления судебных приставов-исполнителей направлены в адрес должника с нарушением установленных сроков.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от ..., об участии в исполнительном производстве специалиста от ..., о принятии результатов оценки от ..., о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от ..., приятые в рамках сводного исполнительного производства ...-СД.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО15ФИО9, ФИО42, ФИО43, делопроизводитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО16ФИО10, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО17ФИО12, ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц ФИО20, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО21ФИО13, судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО44, ООО«...», оценщик ООО«...» - ФИО23.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от ..., административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 города Казани ГУФССП России по Республике ФИО15 ФИО9, А.Р. ФИО11, делопроизводителю ФИО3 города Казани ГУФССП России по Республике ФИО16ФИО10, ФИО3 города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, объединено с административным делом 2а-1384/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 города Казани ГУФССП России по Республике ФИО15 ФИО9, А.Р. ФИО11, ФИО3 города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными в одно производство для их совестного рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал, пояснил, что постановления судебных приставов-исполнителей направлены в адрес должника с нарушением установленных сроков, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке ... от ... не получена, по настоящее время.

Представитель административного ответчика Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан - судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 с административным иском не согласилась, пояснила, что все приятые в рамках сводного исполнительного производства ...-СД постановления направлены в адрес должника ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО20, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, ранее в судебном заседании ... с административным иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что решения суда не исполняется с 2013 года.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО15ФИО9, А.Р.ФИО11, ФИО19, делопроизводитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО16ФИО10, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Ж. ФИО12, Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованные лица -судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан К.В.ФИО13, судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП Республики Татарстан ГУФССП России по Республике ФИО22Кадыров, ООО«Аксерли», оценщик ООО«...» ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству ...-СД.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентированы главой 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В любом случае, очередность обращения взыскания на имущество должника-организации имеет значение исходя из размера требований в соответствии с исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО46 (ФИО45) вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а именно: жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

... судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП Республики Татарстан ГУФССП России по Республике ФИО22Кадыровым составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Акт составлен в присутствие двух понятых. В установленный законом срок. Акт о наложении ареста от ... сторонами исполнительного производства не оспорен, в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления также не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО15 ФИО9 (ФИО5) от ..., к участию в исполнительном производстве привлечен специалист (эксперт) ООО«Аксерли».

... ООО«Аксерли» произведена оценка рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., согласно которой рыночная стоимость объекта оценки составила ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО18ФИО11 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО18ФИО11 вынесено постановление о взыскании расходов на совершении исполнительных действий, в размере 820 рублей.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по ... ФИО19 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно реестру почтовых отправлений, постановление о наложении ареста на имущество от ... и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ..., направлены в адрес должника ..., вручены адресату ... (ШПИ ...), постановление о принятии результатов оценки от ... направлено ..., вручено адресату ... (...).

Согласно, представленного по запросу суда, табелю учета рабочего времени Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан за октябрь 2021 года, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО15 ФИО9 (ФИО5) в период с ... по ... находилась на больничном.

Несмотря на нахождение судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО48 ФИО9 (ФИО47) на больничном, в период вынесения постановления о наложении ареста на имущество от ..., ею не оспаривалось, что постановление вынесено и подписано именно ей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО15 ФИО9 о наложении ареста на имущество от ..., вынесенное с соблюдением установленного порядка и сроков, исходя из общего размера задолженности административного истца по исполнительным производствам.

Между тем, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу в установленный срок копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке ... от ..., об оценки арестованного имущества и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ....

Как ранее установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о наложении ареста на имущество от ... направлено в адрес должника ..., вручено адресату ....

В период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ... ГУФССП России по Республике ФИО15 ФИО9 её обязанности исполняла судебный пристав-исполнитель ФИО3 ... ГУФССП России по Республике ФИО18ФИО11.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... ГУФССП России по Республике ФИО18ФИО11 не соблюдён установленный срок направления копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке ... от ... об оценке арестованного имущества, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ... от ..., акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ....

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При формулировании конкретных вопросов, подлежащих разрешению специалистом, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности как по согласованию названных вопросов, так и по согласованию кандидатуры специалиста со сторонами исполнительного производства.

Решение судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста направлено на скорейшее и правильное исполнение требований исполнительного документа и осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1791-О-О указано, что положения статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, из приведенного следует, что судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа

При наличии действующего исполнительного производства, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве на основании статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ для выяснения вопроса о возможности дальнейшего исполнения решения суда, в связи с чем, данное постановление не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Вместе с тем, сведений о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона, суду не представлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отчет ООО«ФИО49» и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках принятия результатов оценки являются неактуальными и фактически утратившими юридическую силу.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ГУФССП России по РТ должно инициировать повторную оценку арестованного имущества, в связи с истечением шестимесячного срока со дня оценки арестованного имущества.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО15ФИО9, А.Р.ФИО11, ФИО50, делопроизводителю Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО16ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО17ФИО12, Вахитовскому РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО15ФИО9, ФИО51, ФИО52, делопроизводителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО17ФИО12, ФИО26 районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18ФИО11, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке ... от ... об оценке арестованного имущества, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ... от ..., акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ....

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО18ФИО11 о принятии результатов оценки ... от ...; постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО53 о передаче арестованного имущества на торги ... от ....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

Решение01.11.2022