Дело № 5-286/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

( вводная резолютивная части постановления объявлены 18.09.2025;

полный текст постановления изготовлен 22.09.2025. )

18 сентября 2025 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при помощнике ФИО1,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитников - Воронцовой А.Е. и Воронцова П.В.,

потерпевших Л и К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, пенсионера

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

14.02.2025 в 15 часов 30 минут по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, автодорога А-108 МБК 350 км + 800 м водитель ФИО2, управляя автомобилем «НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ» гос. рег. знак <номер>, совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ, а именно: вне перекрестка осуществил разворот налево, не уступив дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству «МОСКВИЧ 214145» рег. знак <номер>, под управлением К, в результате чего произвел с ним столкновение.

В результате ДТП: пассажиру автомобиля «НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ» гос. рег. знак <номер> Л <дата> г.р. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <номер> от 15.07.2025 расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью;

водителю транспортного средства «МОСКВИЧ 214145» рег. знак <номер> К <дата> г.р. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <номер> от 15.04.2025 расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал и сообщил следующее.

В указанное в протоколе месте и времени он управлял автомобилем. Ему было необходимо развернуться. Он выбрал место на обочине напротив прерывистой линии разметки, позволяющей разворот и находился на обочине. Перед ним так же находился иной автомобиль. После того, как находившийся передним автомобиль развернулся, повернув с обочины налево, то от так же стал разворачиваться, повернув налево. Он видел в зеркале заднего виде примерно в 200 метрах от своей автомашины движение автомобиля К и полагал, что успеет завершить маневр поворота для того, чтобы не мешать движению последнего. Но, когда передняя часть его автомобиля находилась на встречной полосе движения, а задняя часть его автомобиля находилась на полове движения автомобиля К, автомобиль последнего принял влево и на встречной полосе движения совершил столкновение с его автомобилем в области левого переднего колеса. Полагает, что К не соблюдал скоростной режим и его (ФИО2) автомобиль не препятствовал проезду автомобиля К, поскольку его (ФИО2) автомобиль уже завершал маневр разворота.

Защитники - Воронцов П.В. и Воронцова Е.А. поддержали своего подзащитного ФИО2

Потерпевшая Л не согласилась с протоколом об административном правонарушении и сообщила, что при осуществлении мужем маневра разворота она видела автомобиль К на расстоянии около 200 метров от их автомобиля.

Потерпевший К в судебном заседании показал следующее. Он двигался скоростью около 100 км/ч при разрешенной скорости около 90 км/ч. На данной дороге имеется по одной полосе движения в каждую сторону. На расстоянии около 200 метров он увидел автомобиль под управлением Л, который неожиданно для него (К) начал совершать с обочины маневр разворота, перекрыв движение для его автомобиля. Во избежание столкновения он принял влево, но столкновения автомашин избежать не удалось. Его автомобиль столкнулся с автомобилем ФИО2 передней частью примерно в области левого крыла автомобиля ФИО2, которая находилась уже на встречное полосе движения, а задняя часть автомобиля ФИО2 находилась на проезжей части для движения его автомобиля.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения Л административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ Л выполнены не были, поскольку он, управляя транспортным вне перекрестка, осуществил разворот налево, не уступив дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству «МОСКВИЧ 214145» рег. знак <номер> под управлением К, в результате чего произвел с ним столкновение.

Вина Л в совершении вменяемого правонарушения подтверждается как показаниями самого ФИО2 об обстоятельствах ДТП, так и показаниями потерпевших, письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия со схемой, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к схеме ДТП, объяснением ФИО2, Л, К, а так же видеозаписью, согласно которой, автомобиль под управлением ФИО2 совершил разворот налево с обочины в непосредственной близости от автомобиля. На видеозаписи имеются сведения о совершении столкновения автомобилей после 3 секунд с момента начала маневра разворота ФИО2 налево. При этом задняя часть автомобиля ФИО2 в момент ДТП располагалась на полосе движения автомобиля под управлением К

Степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений подтверждается заключениями экспертов, что сторонами не оспаривалось:

- в отношении К <номер> от 12.05.2025, согласно которой, К причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в отношении Л <номер> от 12.05.2025 и <номер> от 11.08.2025, согласно которых, Л причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверность, относимость и допустимость представленных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, вследствие чего они принимаются в качестве доказательств по делу. Существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при их составлении, не усматривается.

Не доверять заключениям судебно-медицинских экспертизы у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены компетентными лицами, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, в связи с чем, данные заключения принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований им не доверять не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, приняты как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о его невиновности в совершении правонарушения опровергаются указанными выше доказательствами, в тои числе видеозаписью произошедшего ДТП.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает не оспаривание В.П. фактических обстоятельств ДТП, преклонный возраст ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения с учетом данных о личности ФИО2, принимая во внимание цели наказания, судья считает не возможным применить к ФИО2 в качестве наказания административный штраф, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков