<данные изъяты>

Дело № 12-102/2023

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023г. г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 20.10.2023 ФИО1 признан виновным в оставлении 14.10.2023 в 22:42 на перекрестке <адрес> после наезда при управлении транспортным средством Тойота РАВ 4, госзнак №, на пешехода Р.Д.А., которому были причинены телесные повреждения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлся, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что факт наезда на пешехода ФИО2 не отрицает, но считает необходимым учесть особенности происходящего. Двигаясь в темное время суток в дождливую погоду при отсутствии достаточного освещения, потерпевший в нарушение правил дорожного движения выскочил на автомобильную дорогу, вследствие чего им было применено экстренное торможение, и столкновения избежать не удалось. Потерпевший находился на обочине дороги рядом с кюветом. Осознавая случившееся, оценив ситуацию, понимал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, однако, зная, сколько времени понадобиться на это, поскольку ближайшая больница находится в 30 км., испугавшись за жизнь и здоровье потерпевшего, предложил ему проехать в медицину катастроф, находящуюся рядом с пгт. Дружинино. Потерпевший отказывался, собирался идти домой. При осмотре в медицине катастроф установили ушиб плеча и рассечение брови. Потерпевший отказался ехать на рентген, сказав, что сделает это самостоятельно, получив от него деньги на такси в размере 1 000 руб. Удостоверился, что потерпевший чувствует себя удовлетворительно, осознает происходящее. Претензий к нему не имел, сказал, что сам виноват в произошедшем, так как торопился. В пгт. Дружинино постоянно проживают его пожилые родители, отец является инвалидом первой группы. Практически ежедневно приезжает ухаживать за ним, транспортирует его из больницы, не медицинские процедуры, реабилитации, так как лишен возможности передвигаться самостоятельно. В тот вечер также ехал к отцу. Не старался скрыть факт ДТП, посчитав, что достигнуто примирение, не стал вызывать инспекторов ГИБДД. Через несколько дней был вызван для составления протокола об административном правонарушении. 20.10.2023 в отношении него вынесено постановление по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Считал, что в данной ситуации применима ч.1 ст.12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Ситуация была экстренная, старался в первую очередь оказать потерпевшему медицинскую помощь, так как он изначально не собирался никуда ехать и намеревался идти домой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что после ДТП была беседа с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, водительское удостоверение ему нужно, так как у него двое детей и отец инвалид 1 группы.

Потерпевший Р.Д.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в результате ДТП выпала рука, которую ему потом вставили в больнице. Когда ему ФИО1 предложил поехать в больницу, он один ехать не захотел, позвонил брату. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

19.10.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно за оставление 14.10.2023 в 22:42 на перекрестке улиц <адрес> после наезда при управлении транспортным средством Тойота РАВ 4, госзнак №, на пешехода Р.Д.А., которому были причинены телесные повреждения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При составлении протокола ФИО1 указал, что с нарушением согласен. Также в протоколе имеется отметка, что замечаний у ФИО1 нет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину признал в полном объеме.Согласно п.2.6 Правил дорожного движения, на которые ссылается заявитель, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 принял решение отвезти потерпевшего в ближайший пункт оказания медицинской помощи, однако при этом к месту дорожно-транспортного происшествия, как предусматривает п.2.6 Правил дорожного движения не возвратился, сотрудникам ГИБДД о случившемся также не сообщил.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Мировым судьей обоснованно установлена виновность водителя ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку он, являясь участником ДТП, обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Вместе с тем, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факты доставления потерпевшего для оказания медицинской помощи и отсутствия у потерпевшего претензий к ФИО1 не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которая не предусматривает наказание в виде штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся обжалуемое постановление является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО3 от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Ю.Г. Шторх