УИД 66RS0006-01-2022-002065-83
Дело № 2-2496/2022 Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,
при секретаре Чапиевой М.А.,
с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г.Екатеринбурга к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
МУГИСО и Администрация г.Екатеринбурга обратились с иском к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом.
В обоснование иска истцы указали, что 09.02.2022 года в МУГИСО обратился ФИО5 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, в районе пр.Космонавтов-ул.ФИО6, площадью 442 кв.м., на основании подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ. Согласно представленному обращению, на участке расположен жилой дом с кадастровым номером < № >, площадью 27,5 кв.м., 2022 года постройки, принадлежащий ответчику на праве собственности. Участок был предоставлен ответчику на основании договора аренды земельного участка от 19.11.2021 года < № > для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, не выше трех этажей), для индивидуальной жилой застройки сроком на 30 месяцев. Договор был заключен на основании протокола о результатах аукциона от 29.10.2021 года < № >. В ходе рассмотрения заявления истца МУГИСО был произведен выезд на участок, в результате которого установлено, что на участке расположено металлическое сооружение с крышей, окнами и дверью, к сооружению подведены воздушные линии электропередачи. Истцы полагают, что ответчик возвел на участке строение, не являющееся жилым домом, строительство которого завершено, в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности, как на объект недвижимости. Нарушением прав истцов является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не является индивидуальным жилым домом. Просят признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО5 на здание - жилой дом площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, в районе пр.Космонавтов-ул.ФИО6 (кадастровый < № >); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - здании - жилом доме, площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, в районе пр.Космонавтов-ул.ФИО6 (кадастровый < № >).
В судебном заседании представитель истца МУГИСО ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.10.2022 года, и представитель Администрации г.Екатеринбурга ФИО2 поддержали требования и доводы иска, дополнительно суду пояснили, что возведенное ответчиком строение не является индивидуальным жилым домом, что подтверждается заключением экспертизы. Данное строение не может состоять на кадастровом учете как объект недвижимости. Электроснабжение к строению было подведено позже его регистрации как объекта недвижимости. Дом стоит на винтовых сваях, отсутствует неразрывная связь и землей. Коммуникаций в доме нет. Дом не предназначен для круглогодичного проживания. Права истцов нарушаются тем, что ответчик может приобрести право собственности на земельный участок в льготном порядке.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности < № > от 02.06.2022 года, иск не признали, суду пояснили, что ответчик заключил договор аренды земельного участка, земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. ФИО5 осуществил строительство индивидуального жилого дома и поставил строение на кадастровый учет как жилой дом. У объекта имеется фундамент из свай, т.е. он связан с землей. Стены деревянные, утепленные изнутри, высота помещения 2,5 метра, имеются окна, инженерные коммуникации в виде электрификации и отопления. Эксперт, приглашенный ответчиком, сделал вывод, что дом является жилым, пригодным для проживания. В доме имеется водоснабжение. Представители не согласны с заключением эксперта Романа С.И., полагают, что эксперт ссылался на нормы, которые не подлежат применению в данном случае.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что на основании протокола < № > от 29.10.2021 года о результатах аукциона между МУГИСО (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 19.11.2021 года заключен договор аренды земельного участка № Т-236/0424, согласно которому ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером < № > по адресу: г.Екатеринбург, в районе пр.Космонавтов-ул.ФИО6, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, не выше 3 надземных этажей)), для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 442 кв.м., сроком на 30 месяцев, с 29.10.2021 по 28.04.2024 года (том 1, л.д.15-17).
Судом также установлено, что 24.01.2022 года на кадастровый учет было поставлено строение, именуемое жилым домом, площадью 27,5 кв.м., год завершения строительства 2022, находящиеся на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО5, строению был присвоен кадастровый < № > (том 1, л.д.10-12).
В силу п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленнымсанитарными техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно пп.4, 5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещение вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений(машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учетепорядке.
Судом установлено, что 08.02.2022 года ФИО5 обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером < № > в собственность для целей размещения индивидуального жилого дома, представив, в том числе выписку из ЕГРН в отношении строения (том 1, л.д.8-12).
Как следует из материалов дела, 10.02.2022 года МУГИСО составлен акт обследования объекта земельных отношений, согласно которому проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером < № >, расположенному по адресу: г.Екатеринбург, в районе пр.Космонавтов-ул.ФИО6. В результате обследования было установлено, что на земельном участке расположено металлическое сооружение с крышей, окнами и дверью. К сооружению проведены воздушные линии электропередачи. Территория частично огорожена забором (том 1, л.д.18-19).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-техническая экспертиза, порученная эксперту ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» Роману С.И. Согласно выводам эксперта, строение площадью 27,5 кв.м., кадастровый < № >, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, в районе пр.Космонавтов-ул.ФИО6, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Экспертом установлено, что строение расположено на свайном фундаменте, с трубчатым металлическим стволом свай, крыльцо, веранда, внутренняя отделка помещения отсутствует, отмостка отсутствует, электроснабжение централизованное, имеется холодное водоснабжение, источник поступления воды определить невозможно, горячее водоснабжение отсутствует, имеется канализация, дренажный колодец на территории участка, отопление от электрического конвектора, вентиляция отсутствует. Здание не имеет жесткой связи с фундаментом, возможно осуществить перемещение здания без повреждения конструкций, а также демонтировать фундамент. В здании не имеется вспомогательных помещений (кухня, душевая, туалет), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в здании не имеется жилых комнат. Полы здания выполнены из ДВП, данный материал не имеет стойкости к воздействию влаги. Наружные стены не имеют пароизоляции. Сток канализации выведен в негерметичный колодец, отсутствуют конструктивные мероприятия по очистке сточных вод. В здании отсутствует система защитного заземления. В здании отсутствует вытяжная вентиляция. Соотношение площади световых проемов к площади пола менее нормативной. Ветрозащитный слой отсутствует, толщина утеплителя стен в 4 раза меньше нормы (50 мм против необходимых 200 мм). Отсутствует система горячего водоснабжения. На основании всего установленного, экспертом был сделан вывод о том, что здание в существенной степени не соответствует требованиям технических норм и правил (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и не обеспечивает санитарные нормы для жилых помещений (СанПиН 2.1.3684-21) (том 2, л.д.121-148).
Свои выводы эксперт ФИО7 подтвердил в ходе судебного заседания. Дополнительно эксперт пояснил, что объект не связан прочно с землей, поскольку сваи, на которых он стоит, могут быть вывинчены. Эксплуатация здания в зимний период не представляется возможной, поскольку толщина утеплителя в 4 раза меньше нормативной. В здании отсутствует система отопления, необходимая для обогрева помещения. Канализация не имеет изоляции, водоснабжение холодной водой организовано из неизвестного источника.
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, на основании изучения как материалов гражданского дела, так и самого спорного объекта. Обоснованных возражений относительно выводов эксперта сторона ответчика не представила.
Суд критически относится к представленному ответчиком экспертному заключению < № >, составленному ведущим инженером ООО «Мэлвуд» П.А.А. и инженером-экспертом И.П.А. (том 1, л.д.107-133), согласно которому строение на участке ответчика является индивидуальным жилым домом и пригодно для постоянного проживания. Специалисты не оценили возможность перемещения объекта в связи с его нахождением на свайном фундаменте, отсутствие в здании жилых комнат и вспомогательных помещений, недостаточную тепло- и ветрозащиту, отсутствие пароизоляции, отсутствие вытяжной вентиляции, несоответствие помещения санитарным нормам. Выводы специалистов поверхностные и не учитывают необходимых требований к жилым помещениям. Кроме того, данные специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств установлено, что имеющееся на участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, строение, не является недвижимым имуществом, и не является жилым помещением.
В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).
В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом, возникновение вышеуказанного права на приобретение участка зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что цель, для достижения которой земельный участок предоставлялся ФИО5 (для строительства индивидуального жилого дома), ответчиком не достигнута, жилой дом на участке не возведен. Сама по себе регистрация имеющегося строения на участке как жилого дома, не означает достижения заявленной цели, поскольку объект при регистрации права кадастровым инженером не обследовался, и соответствие строения требованиям, применяемым к жилым помещениям, не проверялось, что подтверждается материалами реестрового дела (том 1, л.д.37-66). Таким образом, у ответчика отсутствует право собственности на жилой дом, поскольку такого объекта не существует.
Поскольку в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте - жилом доме площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, в районе пр.Космонавтов-ул.ФИО6 (кадастровый < № >), внесены ошибочно, они должны быть исключены из него.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу Администрации г.Екатеринбурга подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 12500 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Поскольку иск удовлетворен, истцы от уплаты госпошлины за подачу иска в были освобождены, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г.Екатеринбурга к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО5, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) на здание - жилой дом площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, в районе пр.Космонавтов-ул.ФИО6 (кадастровый < № >).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - здании - жилом доме, площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, в районе пр.Космонавтов-ул.ФИО6 (кадастровый < № >).
Взыскать с ФИО5, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
Взыскать с ФИО5, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) в пользу Администрации г.Екатеринбурга (ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы 12500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Б.Гуськова