УИД 77RS0022-02-2022-001290-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2441/22 по иску ФИО1 х к ГБУ «Жилищник района Преображенское» о возмещении ущерба
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 160627,98 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб., 6000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2021 в результате падения дерева на припаркованный на парковке принадлежащий истцу а/м упало дерево. Транспортное средство получило повреждения. Истцом был оценен причиненный ущерб, ответчику направлена досудебная претензия, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В соответствие с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 7.2.6 и п. 9 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП "Мосзеленхоз" информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством г. Москвы в Постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам (Приложение к постановлению).
В силу положений Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы сухостойные и аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании обследования и предписания ОАТИ, вырубаются в первоочередном порядке.
В силу п. 8.5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников ответчик как землепользователь был обязан организовать обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.
На основании п. 1.4 Правил, установленных Правительством г. Москвы в постановлении N х от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником т/с марки хххх.
23.07.2021 истец обнаружил, что на припаркованное по адресу: хх упало дерево, в результате чего т/с получило механические повреждения.
26.07.2021 по факту обращения истца о повреждении упавшим деревом т/с 26.07.2021 ОМВД по району Преображенское г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.75).
23.07.2021 составлен Акт в составе сотрудников ГБУ «Жилищник района Преображенское» о том, что при обследовании территории выявлено 1 упавшее дерево. (л.д.77)
13.08.2021 истец вручил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, которое осталось без удовлетворения.
Истцом представлено заключение специалиста № ххх АНО «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» от 12.08.2021, согласно дерево принадлежит породе «Клен ясенелистный» и расположено на территории дома по адресу: Большая Черкизовская, д.4, к.4, на момент падения имеет признаки сильного ослабления (наличие утолщений ствола )капы), стволовой гнили на высоте 4-5 метров, наклона ствола около 30 градусов (на специально отведенную парковку). Специалистом подтверждается падение дерева на автомобиль истца в виду ненадлежащего ухода со стороны соответствующих служб (л.д.31)
Согласно представленного истцом экспертного заключения № ххх ИП ФИО2, стоимость причиненного ущерба составляет 160 600 руб. (л.д.111)
09.05.2021 ОМВД России по району Преображенское г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО3 по факту повреждения а/м (л.д.40).
Истец произвел восстановительный ремонт т/с, оплатив 160 627,98 руб., о чем представлены заказ-наряд и квитанция к ПКО от 17.11.2021 (л.л.74)
По делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключение экспертов № хххх «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» стоимость восстановительного ремонта т/с в результате произошедшего 23.07.2021 падения дерева по состоянию на дату события составляет без учета износа 240100 руб., с учетом износа 140700 руб. (л.д.158)
Суд, оценивая представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом учитывается, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и признано не подлежащим вырубке, а также что причиной падения дерева являлись действия стихии.
Между тем, каких-либо объективных доказательств своевременного исполнения вышеназванных обязанностей, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца был причинен по вине ответчика, поскольку именно ГБУ «Жилищник района Преображенское» является балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба 160627,98 руб., также в пользу истца суд взыскивает расходы по проведению оценки ущерба в размере 21000 руб.
Также, с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Преображенское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ххх) сумму причиненного ущерба в размере 160 627,98 руб., расходы по оплате экспертиз 21000 руб., госпошлину по делу 4832,58 руб.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Преображенское» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова