Решение по делу № 2-151/2025 от 11.04.2025

УИД №RS0№-52

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 апреля 2025 г.

Шумячский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу: <адрес> с участием <данные изъяты>, собственник ООО «КапиТорг» под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО8). ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, допустившего нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП собственнику автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, причинен ущерб. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», полис № №. Собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения. САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ФИО2 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Полис № № выдан взамен полиса № новые условия вступили в силу с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (время ДТП 19:25). Ссылаясь на ст.14 Федерального закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное ООО «КапиТорг» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец вправе возражать против рассмотрения дела в порядке заочного производства только при личном участии в судебном заседании, что следует из содержания ч.3 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 г. №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты № УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по обстоятельствам того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при перестроении не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, двигающейся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В постановлении указаны видимые повреждения автомашины <данные изъяты> №: передний бампер справа, передняя правая дверь кабины, оторвана правая подложка кабины и видимые повреждения автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>: задний бампер слева, заднее левое крыло, задняя левая дверь, переднее левое и правое крылья, передний капот, передняя правая и левая блок-фары, передний бампер, декоративная решетка радиатора, передние подушки безопасности.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № собственником транспортного средства - ФИО8 застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н № в САО «ВСК» на период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством в полисе указан ФИО6, ФИО2 При этом в особых отметках полиса указано, что полис ХХХ № выдан взамен полиса ХХХ №; новые условия вступают в силу с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент действия полиса ХХХ №, в котором водитель ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капиторг» в лице своего представителя ФИО5 обратилось САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежащий ООО «Капиторг» осмотрен ИП «ФИО7», установлены повреждения следующих деталей: облицовка бампера заднего левая часть, крыло заднее левое, дверь задняя левая, бампер передний в сборе, накладка верхняя бампера переднего трещина в правой части, решетка бампера средняя, кронштейн боковой части бампера передний, крыло переднее правое деформация, форсунка правая, диск задний левый, подушка безопасности правая, левая, ремень безопасности правый, пыльник бампера передний, ПТТ, абсорбер, блок фара правая, блок фара левая, кронштейн крыла передний правый, дверь передняя правая, подкрылок передний правый, подкрылок передний левый, крыло переднее левое, защита ДВС пластик, панель передка, заглушка правая.

Согласно экспертному заключению «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определен в сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО5 <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса понесенных истцом расходов по выплате ООО «Капиторг» в лице его представителя ФИО5 страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, г/н №, поскольку ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был указан в страховом полисе владельца автомашины <данные изъяты>, г/н №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и совершил ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «ВСК», <данные изъяты> <данные изъяты> страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Иколенко

Решение в окончательной форме принято 11.04.2025 г.