УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению городского хозяйства города Калуги, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать стоимость материального ущерба в размере 174 238 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. истец, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на дорожную выбоину, образовавшуюся в дорожном полотне в районе <адрес>, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: при движении по проезжей части дороги в районе указанного дома автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины с размером <данные изъяты> см., в результате чего данной автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом экспертного заключения №, подготовленного ООО «АКТИВ Плюс», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 229 200 рублей.

Определением суда по ходатайству ответчика УГХ <адрес> была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консультант АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам Калужского региона на день дорожно-транспортного происшествия составляет 174 238 рублей. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Сомнения в правильности, обоснованности и объективности данного отчета, который ответчиком не оспорен, у суда отсутствуют. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере и при иных обстоятельствах суду не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федрации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 Закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Калуга», принятому Постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Городская Управа города Калуги является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 5 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Калуга» предусмотрено, что к вопросам местного значения отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением №-п Городского Головы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Управление городского хозяйства <адрес> (далее - управление) является функциональным органом Городской Управы <адрес>, осуществляющим в пределах в своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения, и обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями по вопросам своего ведения (п.1.1) и организует работы по содержанию, ремонту, диагностике автомобильных дорог местного значения (кроме содержания автомобильных дорог местного значения в границах пригородной зоны муниципального образования «<адрес>») и мостовых сооружений в границах муниципального образования «<адрес>» в соответствии с действующим законодательством и иными правовыми актами (п.3.4).

Также, согласно п.2.7 Положения об Управлении городского хозяйства <адрес> задачей Управления городского хозяйства <адрес> является обеспечение соблюдения юридическими и физическими лицами норм и правил в сфере благоустройства, установленных органами государственной власти <адрес> и органами местного самоуправления на территории муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, вина ответчика в несоблюдении законодательства по содержанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, доказана, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, с учетом их характера, вследствие ненадлежащего содержания Управлением городского хозяйства <адрес> участка дороги, предназначенного для движения транспортных средств, в месте дорожно-транспортного происшествия, где образовалась яма (выбоина) в асфальтовом покрытии, не имеющая соответствующих ограждений, знаков, размеры которой превышали допустимые значения, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

В действиях водителя ФИО1 грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, при управлении транспортным средством, с учетом времени суток и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия расположения ямы (заполненной водой) на проезжей части, ее размеры, отсутствие на проезжей части предупреждающих знаков и ограждающих конструкций, суд не усматривает. Данных о нарушении истцом скоростного режима материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения. При этом судом установлено, что лицом, ответственным за поддержание дорожного полотна, по которому двигался истец, в надлежащем состоянии, которое позволяет безопасное движение по нему с разрешенной скоростью, является Управление городского хозяйства <адрес>. Однако доказательств тому, что Управление городского хозяйства <адрес> предприняло предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации меры для обозначения опасности при движении по рассматриваемому участку дороги, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Управления городского хозяйства <адрес> причиненного истцу ущерба в заявленном размере - 174 238 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных выше норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости ущерба в размере 12 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 174 238 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 684,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ