Решение по делу № 2А-152/2022 от 28.09.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года ж/д ст.Клявлино

Клявлинский районный суд Самарской области в составе судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-152/2022 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области, и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, УФССП России, Министерству Финансов РФ о признании действий и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, выраженными в вынесении постановления от 22.04.2016 года о временном ограничении на использование специальным правом и не своевременном реагировании на исправление данного нарушения, незаконными и причинившими моральный вред, потерю трудоспособности и взыскании с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в его пользу компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд с иском к отделу судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области, и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, Министерству Финансов РФ, в котором просил признать действия и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, выраженными в вынесении постановления от 22.04.2016 года о временном ограничении на использование специальным правом и не своевременном реагировании на исправление данного нарушения, причинившими ему моральный вред, потерю трудоспособности и взыскать с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании в Центральном районном суде г.Тольятти 14.06.2022 ФИО1 уточнил требования и просил признать действия судебных приставов незаконными, в связи с чем суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по заявлению ФИО1 по правилам административного судопроизводства и передал административное дело по подсудности в Клявлинский районный суд Самарской области.

Административной иск мотивирован тем, что в отделении судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП по Самарской области находилось исполнительное производство №2204/15/63015 от 18.02.2015 в отношении административного истца, которое было возбуждено на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (*№*) в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – В.И.Ю., (*дата*) года рождения в размере 9500 рублей ежемесячно.

22.04.2016 и.о. старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление об ограничении использования административным истцом специального права. Данное постановление было вынесено с нарушением ч.5 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что видно из ответа на его жалобу в прокуратуру Самарской области от 28.12.2021 года, а также из решения Шестого кассационного суда от 15.03.2022 года.

В мае 2018 года административный истец представил в ОСП документы, что он работал водителем и это является его единственным источником дохода. 18.05.2018 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому району Республики Татарстан в отношении административного истца было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ.

В последующем постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому району Республики Татарстан от 31.05.2019 года административный истец был привлечен к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, о чем он узнал 15.10.2021 года, а 16.10.2021 года административный истец был подвергнут административному наказанию по ст.17.17 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 1 сутки на основании постановления мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти.

Несмотря на его неоднократные просьбы и заявления о передаче исполнительного производства по месту проживания административного истца в г.Казань, где он проживал с 2014 по 2021 год, судебный пристав исполнительное производство не направлял. 10.12.2021 года административный истец еще раз представил документы, что работает водителем, после чего судебный пристав – исполнитель ФИО3, зная о жалобе административного истца в прокуратуру сняла ограничения и направила исполнительное производство по месту его жительства в г.Тольятти.

Неправомерными действиями и.о. старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в факте наложения временного ограничения с нарушением и не исправлении нарушения до момента его обращения в прокуратуру, административному истцу причинен моральный вред, поскольку значительно продолженное время фактически оказалась парализована его трудовая деятельность и жизнедеятельность его семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающими возможность нормального выполнения трудовой деятельностей и нормального питания. Размер компенсации морального вреда административный истец оценивает в 500000 рублей, которые просит взыскать в его пользу с казны РФ.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены: взыскатель ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме административный иск поддержал, ходатайфствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик и представитель административного ответчика - отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области, ФИО2, являющаяся в настоящее время старшим судебным приставом отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области административный иск не признала, пояснив, что в отношении ФИО1 в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов на исполнении находилось исполнительное производство № 2204/15/63015, возбужденное 18.02.2015 на основании соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенного (*дата*) между ФИО1 и гражданкой ФИО4, в котором оговорен порядок выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего В.И.Ю., (*дата*) года рождения в размере 9500,00 рублей ежемесячно.

О возбуждении выше указанного исполнительного производства ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой по адресу указанному в заявлении.

18.03.2015 года ФИО1 доставлен в отдел судебных приставов сотрудником полиции, так как находился в розыске с 03.07.2014 года в рамках исполнительного производства № 10195/13/15/63 возбужденного 07.11.2013 года о взыскании ущерба в пользу взыскателя Ш.Г.М. и тот же день ФИО1 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, отобрано объяснение, в котором он пояснил, что проживает по адресу: (*адрес*).

В рамках исполнительного производства 18.01.2016 года ФИО1 вручено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом и устно разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок установленный в предупреждении до 16.04.2016 года будет применена принудительная мера в виде запрета на пользование специальным правом - приостановление действия предоставленного должнику в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

08.02.2016 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов с момента возбуждения исполнительного производства.

В рамках уголовного дела ФИО1 11.04.2016 года объявлен в розыск, о чем в материалах исполнительного производства имеется поручение дознавателя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов о производстве отдельных следственных действий в Приволжское РОСП г. Казани.

Согласно части 7 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если ранее в отношении должника не были установлены временные ограничения на пользованием им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным Законом.

22.04.2016 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Вышеуказанное постановление не было вручено должнику лично в соответствии с частью 5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как должник находился в розыске.

22.07.2016 согласно сведениям, полученным из МО МВД РФ «Клявлинский» розыск ФИО1 прекращен, он обязан явкой в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов, но по явке ФИО1 к судебным приставам не явился.

Судебным приставом-исполнителем систематически обновлялись запросы в Пенсионный фонд РФ по системе МВВ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно полученных ответов сведения о трудоустройстве отсутствовали.

10.10.2016 судебному приставу поступил звонок от взыскателя ФИО4, которая сообщила, что ФИО1 приехал в (*адрес*) к своей матери. В тот же день было вынесено постановление о приводе должника в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов для составления административного протокола по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

10.10.2016 должник был доставлен в ОСП, составлен административный протокол. ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства, производил фотофиксацию, при попытке вручения ему постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, от подписи в получении данного постановления отказался, о чем судебным приставом - исполнителем ФИО6 составлен соответствующий рапорт.

07.05.2018 года в ОСП поступил запрос мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан о предоставлении копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления о расчете задолженности по алиментам, что подтверждает факт того, что ФИО1 знал о вынесении в отношении него вышеуказанного постановления, но меры к обжалованию данного постановления не предпринял.

По факту предоставления ФИО1 документов в мае 2018 года о том, что он трудоустроен в должности водителя, пояснила, что по данному факту была проведена проверка достоверности представленных сведений, а именно осуществлен звонок бухгалтеру ООО «КРЕПТАН» по номерам телефона (*№*) (*№*), в ходе которого установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, была оформлена разовая сделка, а также были получены сведения с Пенсионного фонда РФ по системе МВВ об отсутствии сведений о трудоустройстве ФИО1

После чего ФИО1 длительное время не являлся в отделение судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов, не платил алименты на содержание несовершеннолетнего В.И.Ю. (*дата*) года рождения.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись постановления о поручении по совершению исполнительных действий ОСП г. Казани: 09.01.2018; 22.06.2018; 07.11.2019; 26.03.2021 с целью установления должника и применения к нему мер принудительного характера для исполнения исполнительного документа. Указанные поручения не были исполнены.

В декабре 2021 года ФИО1 вышел на связь с судебным приставом- исполнителем, сообщил место работы, работодатель предоставил трудовой договор с работником, в котором указано, что ФИО1 принят на должность водителя и в связи с этим 13.12.2021 судебный пристав-исполнитель направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесла постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом и направила его в О ГИБДД МО МВД «Клявлинский» также 13.12.2021.

21.12.2021 в ОСП поступило уведомление из ОСП Центрального района г. Тольятти, по которому установлено, что ФИО1 проживает по адресу: (*адрес*).

22.12.2021 года исполнительное производство № 2204/15/63015 в отношении ФИО1 передано для исполнения в ОСП Центрального района г. Тольятти, на момент передачи исполнительного производства задолженность по алиментам составляет 868 383,98 рублей.

Таким образом, считает, что права ФИО1 нарушены не были, а также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, так с административным иском по обжалованию действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторона может обратиться в суд в течении 10 суток со дня когда им стало известно о нарушении прав. Из материалов исполнительного – производства следует, что ФИО1 о том, что в отношении него 22.04.2016 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства 10.10.2016, кроме того о том, что в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО1 также было известно в мае 2018 года, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ, что не оспаривается и самим ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с административными требованиями она не согласна. В ее производстве действительно находилось исполнительно производство №2204/15/63015, возбужденное 18.0.2015 на основании соглашения об уплате алиментов, заключенного между ФИО1 и ФИО4, в котором определен порядок выплаты ФИО1 алиментов на содержание сына В.И.Ю. (*дата*) года рождения. Согласно исполнительному производству ФИО1 находился в розыске с 22.09.2015 по 24.12.2015, после чего его местонахождение было установлено, вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. 18.01.2016 ФИО1 под роспись вручено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом, и разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок до 16.04.2016, в отношении него будет применена принудительная мера в виде запрета на пользование специальным правом. Также в отношении ФИО1 08.02.2016 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, в рамках которого ФИО1 11.04.2016 был объявлен в розыск. 22.04.2016 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данное постановление ФИО1 не было вручено по причине его нахождения в розыске. После розыска должник был доставлен в ОСП 10.10.2016, где ознакомился с материалами исполнительного производства, производил фотофиксацию, однако при попытке вручения ему постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, от подписи в получении данного постановления отказался, о чем составлен соответствующий рапорт. После этого 07.05.2018 года в ОСП поступил запрос мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан о предоставлении копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления о расчете задолженности по алиментам.

В мае 2018 года ФИО1 путем направления фотографий на телефон предоставил ей сведения, что якобы он трудоустроен в должности водителя, после чего ею осуществлен звонок бухгалтеру ООО «КРЕПТАН», в ходе которого установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, была оформлена разовая сделка. Кроме того, он сделала запрос в ПФ РФ и получила сведения по системе МВВ об отсутствии сведений о трудоустройстве ФИО1

После этого ФИО1 вышел с ней на связь только в декабре 2021 года, сообщил место работы, предоставил трудовой договор в связи с чем она вынесла постановление о снятии временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, так с административным иском по обжалованию действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторона может обратиться в суд в течении 10 суток со дня когда им стало известно о нарушении прав.

Представитель административного ответчика – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв на административный иск, в котором указал, что с требованиями ФИО1 не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Кроме того, полагает, что УФССП по Самарской области и ОСП Камышлинского и Клявлинского районов являются ненадлежащими ответчиками, надлежащим ответчиком является ФССП России, в удовлетворении иска просил отказать и рассмотреть дело без участия представителя УФССП по Самарской области.

Представитель административного ответчика - ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ – представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв, в котором указал, что заявленными требованиями права и интересы Министерства финансов РФ не могут быть затронуты, и решением суда не может быть возложена какая-либо обязанность, в связи с чем вопрос о разрешении дела по существу оставил на усмотрение суда и ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Министерства финансов РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без её участия, а также указала, что возражает против удовлетворения требований ФИО1 ФИО1 ссылается на то, что в мае 2018 года он представил документы, что работает водителем и это является его единственным источником дохода, однако это не соответствует действительности, так как в указанный период никаких отчислений от работодателя в счет алиментов на сына ей не поступало. С марта 2015 года задолженность ФИО1 по алиментам составляет более 800000 рублей, никаких причислений от ФИО1 и его работодателей не было, ФИО1 сыну не помогает, в воспитании не участвует, последний раз видел сына в 2015 году.

Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно предоставленных ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области сведений, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 находится на исполнении в ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области в связи с фактическим местом нахождения должника в г.Тольятти. Вместе с тем, при проверке адреса: (*адрес*) было установлено, что по данному адресу проживает сестра ФИО1 – К.Н.А. которая дала пояснения, что ФИО1 по данному адресу только зарегистрирован, фактически там не проживает, проживает где-то в (*адрес*). Требования о явке к судебному приставу, а также предоставлении транспортного средства для составления описи имущества должником ФИО1 не исполнены, задолженность по алиментам составляет 929528 руб. 06 коп., доход у ФИО1 отсутствует, что подствреждается сведениями из ПФ РФ. 23.08.2022 года удовлетворен административный иск об установлении для должника ограничения на выезд из РФ, принимаются меры к привлечению должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В силу статьи150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц

Заслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 КонституцииРФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов административного дела установлено, что 18.02.2015 судебным приставом – исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов на основании поступившего нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 в пользу ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2204/15/63015- ИП

О возбужденном исполнительном производстве ФИО1 бы уведомлен 18.03.2015, что следует из объяснений ФИО1 от 1803.2015, поскольку, как следует из постановления о заведении розыскного дела от 03.07.2014, до 16.03.2015 ФИО1 находился в розыске в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя Шребер.

Согласно объяснениям, данным ФИО1 судебному приставу исполнителю 18.03.2015, а также предупреждению от 18.03.2015, последний указал адрес своего места жительства ФИО1 – (*адрес*), кроме того, в объяснениях имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он предупрежден об обязанности по ст.111 Семейного Кодекса РФ, а именно об обязанности сообщать о перемене места работы, и об ответственности по ст.157 УК РФ за неуплату алиментов.

Как следует из предупреждения к исполнительному производству, 18.01.2016 ФИО1 заместителем начальника ОСП был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа (в данном случае нотариального соглашения об уплате алиментов) №50АА2536870 от 11.02.2014 о взыскании алиментов, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав – исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также разъяснено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

С указанным предупреждением ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам, задолженность ФИО1 по алиментам в пользу взыскателя ФИО4 на содержание ребенка по состоянию на 04.02.2016 года составляла 207433 рубля 38 копеек.

Доказательств предоставления ФИО1 судебному приставу - исполнителю сведений об оплате задолженности по алиментам, как и сведений о трудоустройстве, материалы исполнительного производства не содержат.

Ранее, как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.12.2015, ФИО1 указал, что работает в ООО «Пластсервис». Вместе с тем, согласно справке заместителя начальника отдел ОСП ФИО2 от 18.01.2016, было установлено, что в ООО «Пластсервис» ФИО1 не работает.

В соответствии с п.15.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. (часть 5 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом ч. 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

22.04.2016 в связи с неисполнением требований исполнительного документа и не представлению сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению временного ограничения, после предупреждения о возможном установлении такового ограничения, в отношении должника ФИО1 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинскгого районов УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством на использование специальным правом. Постановление утверждено старшим судебным приставом.

Оценивая указанное постановление, суд приходит к выводу, что оно вынесено в полном соответствии с требованиями ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом, кроме того, при вынесении указанного постановления о наличии обстоятельств, указанных в ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в распоряжении судебного пристава - исполнителя не имелось и таковые ему не были предоставлены.

Согласно ч.5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Сведения о вручении постановления от 22.04.2016 об ограничении ФИО1 специальным правом в исполнительном производстве отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинскгого районов УФССП России по Самарской области ФИО2 от 22.04.2016 об ограничении ФИО1 специальным правом не было ему вручено в связи с нахождением ФИО1 в розыске в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по ст.157 ч.1 УК РФ, что подтверждается соответствующими документами, а также справкой и.о. начальника полиции МО МВД России «Клявлинский» от 22.07.2016 №3116 о том, что местонахождение разыскиваемого по уголовному делу ФИО1 было установлено 22.07.2016 года.

При этом копия постановления от 22.04.2016 года не направлялась ФИО1 по месту регистрации и месту жительства по объективным причинам, поскольку сведений о месте жительства и регистрации ФИО1 в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось.

Так, согласно справке заместителя начальника отдела ФИО2 и ответа старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани, согласно полученным сведениям, ФИО1 по ранее указанному ему адресу проживания: (*адрес*) не проживает, а по месту регистрации по адресу: (*адрес*) ФИО1 был снят с регистрационного учета 20.11.2015 года, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы МП УФМС России по Самарской области в Клявлинском районе.

Вместе с тем, о наличии вынесенного 22.04.2016 постановления об ограничении ФИО1 специальным правом, последний узнал 10.10.2016, когда на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО3 о приводе после обнаружения был доставлен в ОСП для дачи объяснений и где 10.10.2016 ознакомился с материалами исполнительного производства, однако от получения копии постановления от 22.04.2016 об ограничении его специальным правом, как и от подписи о том, что ознакомился с материалами исполнительного производства отказался.

Данный факт подтверждается рапортом судебного пристава – исполнителя ФИО7 от 10.10.2016.

Кроме того, как установлено из копии предоставленного на запрос суда дела об административном правонарушении №5-2-345/2018 в отношении ФИО1 по ст.17.17 КоАП РФ, о вынесенном в отношении него постановлении от 22.04.2016 об ограничении специальным правом, ФИО1 также стало известно 25.04.2018 года при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ и рассмотрении административного дела по данному факту мировым судьей судебного участка №2 по Лаишевскому району Республики Татарстан.

Таким образом, судом установлено, что у врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинскгого районов УФССП России по Самарской области ФИО2 имелись объективные причины, в силу которых постановление от 22.04.2016 года об ограничении специальным правом ФИО1 в установленный ч.5 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вручено.

При этом, с учетом вышеизложенных и установленных обстоятельств о том, что ФИО1 достоверно было известно о вынесенном в отношении него 22.04.2016 постановлении, суд приходит к выводу, что нарушений требований нормативных правовых актов, устанавливающих обстоятельства, указанные в п.п.3 п. 9 ст. 226 КАС РФ при вынесении постановления от 22.04.2016 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинскгого районов УФССП России по Самарской области ФИО2 не допущено, указанное постановление права ФИО1 не нарушает, препятствий к осуществлению его прав не создает, какие-либо обязанности незаконно не возлагает.

Кроме того, в административном исковом заявлении административным истцом указывается на то, что несмотря на его неоднократные просьбы и заявления о передаче исполнительного производства по месту проживания административного истца в г.Казань, где он проживал с 2014 по 2021 год, судебный пристав исполнительное производство не направлял.

В соответствии с ч.1,3,4,5,7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено из представленной суду копии исполнительного производства, с заявлением о передаче исполнительного производства по месту проживания административного истца в (*адрес*), ФИО1 обратился лишь один раз – 13.11.2017.

С целью проверки указанным ФИО1 данных о месте жительства судебными приставами - исполнителями, в том числе ФИО2 и ФИО6 в период возбужденного исполнительного производства, неоднократно, в том числе 18.10.2017, 09.01.2018, 20.02.2018, 22.06.18, 07.11.2019, 26.03.2021 направлялись поручения и запросы в Республику Казань на предмет подтверждения сведений о месте жительства должника ФИО1 в (*адрес*), однако постановления о поручении проверки адреса, указанного ФИО1, сотрудниками УФССП России по Республики Татарстан не исполнялись, а из полученных адресных справок и ответов из отдела по вопросам миграции по Республики Татарстан было установлено, что ФИО1 на территории Республики Татарстан не зарегистрирован.

Таким образом, у судебных приставов – исполнителей ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО2 и ФИО6 ответствовали законные основания, предусмотренные ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи исполнительного производства в другое ОСП.

Также в административном исковом заявлении административным истцом указывается на то, в мае 2018 года административный истец представил в ОСП документы, что он работал водителем и это является его единственным источником дохода, однако судебный пристав – исполнитель ФИО3 сняла с него ограничение на использование специальным правом только 10.12.2021.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

В соответствии с ч.6 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебному приставу - исполнителю ФИО6 поступили фотоматериалы, из которых следует, что ФИО1 трудоустроен в ООО «(*данные изъяты*)» водителем 02.02.2017 года.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем ФИО6 была проведена проверка достоверности представленных сведений, а именно осуществлен звонок бухгалтеру ООО «(*данные изъяты*)» по номерам телефона (*№*); (*№*), в ходе которого установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, была оформлена разовая сделка.

Кроме того, факт отсутствия, как трудоустройства ФИО1 в указанный период, так и факт отсутствия у него дохода подтверждён сведениями с Пенсионного фонда РФ по системе МВВ, последние сведения о получении ФИО1 дохода датированы 16.12.2015 г.

Таким образом, оснований для отмены временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом в 2017-2018 годах не имелось.

13.12.2021 ФИО1 представил судебному приставу – исполнителю ФИО6, документы, достоверно подтверждающие факт его трудоустройства к ИП ФИО8 водителем, в связи с чем в соответствии с с ч.6 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в установленный срок, 13.12.2022 судебный пристав – исполнитель ФИО6 внесла постановление о снятии временного ограничения в пользовании должником ФИО1 специального права в виде права управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства № 2204/15/63015 действиями и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО3 права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Кроме того, суд принимает довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, и указано выше о вынесенном врио начальника отдела – страшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинскгого районов УФССП России по Самарской области ФИО2 постановлении от 22.04.2016 об ограничении специальным правом ФИО1 стало известно 10.10.2016, что подтверждается рапортом судебного пристава – исполнителя ФИО7 от 10.10.2016. Кроме того, как установлено из копии предоставленного на запрос суда дела об административном правонарушении №5-2-345/2018 в отношении ФИО1 по ст.17.17 КоАП РФ, ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении от 22.04.2016 об ограничении специальным правом, ему также стало известно 25.04.2018 года при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП РФ и рассмотрении административного дела по данному факту мировым судьей судебного участка №2 по Лаишевскому району Республики Татарстан, а также указывается и самим ФИО1 в своем административном исковом заявлении.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Тольятти только 19.06.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении установленного для обжалования срока. Ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая пропуск административным истцом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к отделу судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области, и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, УФССП России, Министерству Финансов РФ о признании действий и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, выраженными в вынесении постановления от 22.04.2016 года о временном ограничении на использование специальным правом и не своевременном реагировании на исправление данного нарушения, незаконными и причинившими моральный вред, потерю трудоспособности и взыскании с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в его пользу компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 08 октября 2022 г.

Судья подпись И.В.Власова