№2а-601/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
при секретаре Семиной Н.Г.,
с участием заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения, а именно разрешить выезд за пределы Удмуртской Республики в связи с осуществлением трудовой деятельности, мотивируя следующим. Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 час. до 05.00 час.; запрета посещения мест дошкольных и школьных учреждений; запрета на выезд за пределы административно-территориальной единицы, в которой расположен населенный пункт, являющийся местом жительства, без уведомления ОВД. Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ решением Игринского районного суда Удмуртской Республики административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время официально трудоустроен в ООО «ЛЕСТРАНСАВТО» водителем лесовоза, по роду своей деятельности имеется необходимость выезда за пределы Удмуртской Республики.
В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что официально трудоустроен, в настоящее время организация осуществляет деятельность за пределами Удмуртской Республики, сроки нахождения на вахте различные. Во время вахты несколько раз выезжают домой отдыхать, поэтому у него будет возможность ходить на регистрацию. По маршрутному листу он встанет на учет в соответствующий отдел полиции, сотрудники которого смогут осуществлять за ним контроль.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Игринский» ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, указав, что действительно ФИО1 официально трудоустроен, имеется необходимость выезда за пределы Удмуртской Республики. Ранее ФИО1 работал на территории Удмуртской Республики, ему выдавался маршрутный лист. При обращении ФИО1 с заявлением о разрешении ему выезда за пределы Удмуртской Республики, последнему было отказано. ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
После перерыва представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о продолжении рассмотрения дела в ее отсутствие. Стороны не возражают рассматривать дело в отсутствие представителя административного ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В своем заключении заместитель прокурора Богомолов С.В. возражал против удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы административного дела и дело административного надзора на ФИО1, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
Часть 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
ФИО1 осужден приговором Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания – до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 час. до 05.00 час.; запрета посещения мест дошкольных и школьных учреждений; запрета на выезд за пределы административно-территориальной единицы, в которой расположен населенный пункт, являющийся местом жительства, без уведомления ОВД.
По решению Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы административно-территориальной единицы, в которой расположен населенный пункт, являющийся местом жительства, без уведомления ОВД. Установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Удмуртской Республики. Данное решение мотивировано необходимостью осуществлять трудовую деятельность поднадзорному лицу.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.
Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, поставлен под административный надзор в МО МВД России «Игринский», официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет двоих детей.
Согласно трудового договора ООО «ЛЕСТРАНСАВТО» ФИО1 принят в организацию на работу на должность водителя-экспедитора.
Из приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с должности водителя-экспедитора на должность машиниста автомобиля-манипулятора с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ООО «ЛЕСТРАНСАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает машинистом манипулятора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со служебной необходимостью работа связана с длительными командировками (вахтовый метод), выезжает за пределы <адрес> в <адрес> длительностью от двух недель до трех месяцев.
Из характеристики ООО «ЛЕСТРАНСАВТО» на ФИО1 водителя-экспедитора следует, что он работает на должности машиниста автомобиля-манипулятора с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно.
Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что сведения ФИО1 о необходимости его выезда в командировку за пределы Удмуртской Республики ничем, кроме справки работодателя, не подтверждены. Исследованная справка свидетельствует лишь о том, что имеется служебная необходимость в осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом в различные территориальные единицы на различный период времени. Данные о том, что работодатель планирует отправить ФИО1 в длительную командировку за пределы Удмуртской Республики с предоставлением ему места жительства материалы дела не содержат. Представленные работодателем справка и характеристика содержат сведения, которые не позволяют с достаточной ясностью установить, в какой именно должности работает ФИО1, а также какая имелась необходимость в его переводе на другую должность с ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, срок нахождения его под административным надзором, его поведение в период нахождения под административным надзором, характер и общественную опасность совершенного им преступления, за которое он отбывал наказания в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена административных ограничений в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, не даст возможности органам внутренних дел наиболее полно контролировать передвижения и место нахождения административного истца, в связи с чем, оснований для частичной отмены административных ограничений, в том числе разрешение выезда за пределы Удмуртской Республики в связи с осуществлением трудовой деятельности, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В. Касаткина