К делу №2-221/2025

УИД 23RS0007-01-2025-000384-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Белая Глина 20 июня 2025 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре судебного заседания Саратовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на автодороге Тихорецк-Белая <адрес> +43 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с рег.номером <данные изъяты> под управлением истца – ФИО1 и <данные изъяты> с рег.номером № под управлением ответчика – ФИО2

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении административного наказания Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который нарушил п.п. 9.7 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собственником автомобиля № с рег. номером № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации тс <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля № с рег. номером № является ответчик.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 798 400 рублей.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ истец обратилась в АО «Альфастрахование» где была застрахована автогражданская ответственность ФИО2, за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 400 000 рублей путем безналичного перевода. В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма ущерба, непокрытая страховым возмещением, составляет: 1 798 400 – 400000 = 1 398 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для определения размера причиненного ущерба истцу пришлось обратиться к эксперту. Услуги эксперта оплачены в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец не имеет юридического образования, и ей пришлось обратился к адвокату для подготовки искового заявления и представления интересов в суде. Услуги адвоката оплачены в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы.

Представитель истца адвокат Шикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано собственноручно, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 28984 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины. Услуги эксперта оплачены в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец не имеет юридического образования, и ей пришлось обратился к адвокату для подготовки искового заявления и представления интересов в суде. Услуги адвоката оплачены в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.05.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 1 398 400 (один миллион триста девяносто восемь тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 30 000(тридцать тысяч) рублей и оплате государственной пошлины в сумме 28 984 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего 1467384(один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк