Решение по делу № 2-6355/2022 от 06.06.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.05.2022 года № У-22-35706/5010-007 по обращению потребителя <ФИО>.

Дело № 2-712/2023

УИД 24RS0041-01-2022-003946-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием представителя заявителя ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.05.2022 года № У-22-35706/5010-007 по обращению потребителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском в суд с требованием решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 00.00.0000 года № У-22-35706/5010-007 отменить.

Требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО У со сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в отношении транспортного средства Toyota Prius г.р.з. У. Страховая сумма по договору страхования составила 600 000 руб. 00 копеек и является индексируемой, неагрегатной. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года, причинен ущерб принадлежащему А1 Транспортному средству Toyota Prius г.р.з. У. 00.00.0000 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП 15.10.2021г. 00.00.0000 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом У/А уведомило ФИО2 о наступлении в результате ДТП полной гибели Транспортного средства, но поскольку на Транспортное средство наложено обременение, выплата страхового возмещения в -неоспариваемой части будет осуществлена за вычетом годных остатков. ПАО СК «Росгосстрах» также уведомило, что в случае прекращения обременения, Страховательв праве отказаться от своих прав на застрахованное имущество с целью получения полной страховой суммы. По результатам протокола подведения итогов аукциона лота У, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 517 000 рублей 00 копеек. По результатам рассмотрения Заявления 00.00.0000 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 77 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением У. Представитель ФИО2 на основании нотариальной доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением-претензией о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, выплате расходов на юридические услуги в размере 9000 рублей. 28.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 19.01.2022 письмом № 51 уведомило ФИО2 и Представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 00.00.0000 года № У-22-35706/5010-007 удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения в размере 304 244 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что решение Финансового уполномоченного вынесено без учета фактических обстоятельств дела, без учета условий заключенного Договора страхования, что может повлечь за собой неосновательное обогащение ФИО2 Так, п.8.1.1.1.Особых условий, в соответствии с которыми заключен Договор страхования, являющихся Приложением У к Полису, стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки. Пунктом 11.4.5. Правил страхования установлен порядок расчета стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Таким образом, Сторонами Договора страхования согласовано определение стоимости годных остатков ТС путем проведения Страховщиком аукциона. Однако финансовый уполномоченный при вынесении решения, заложил в основу экспертное заключение, согласно которому стоимость годных остатков определена расчетным методом, что противоречит условиям между сторонами договора страхования.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниями изложенным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, полагает, что решение Финансового уполномоченного законно и обосновано.

Заинтересованные лица ФИО4, ПАО Банк ВТБ, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 не явился, был уведомлен судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, на основании чего, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из административного материала, 15.10.2021 г. в 15 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda 3 с государственным регистрационным знаком У под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Prius с государственным регистрационным знаком У под управлением ФИО6

ДТП произошло в виду того, что ФИО4, управляя автомобилем Mazda 3, нарушил п. 11.1 ПДД РФ, с целью обгона транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и допустил столкновение с автомобилем Toyota Prius.

Согласно сведениям, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекция МВД России собственником транспортного средства Mazda 3 с государственным регистрационным знаком У является ФИО5, собственником транспортного средства Toyota Prius с государственным регистрационным знаком У является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису «КАСКО Профессионал» № У в период с 30.09.2021 г. по 29.09.2022 г., застрахованным транспортным средством по договору КАСКО является Toyota Prius с государственным регистрационным знаком У.

Договор КАСКО заключен путем вручения Заявителю полиса добровольного страхования транспортного средства от 00.00.0000 года серии № R900877 00186663 в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 от 00.00.0000 года (далее - Правила страхования). С Правилами страхования Заявитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Согласно условиям Договора КАСКО, страховым риском является:

-«Ущерб»;

-«Сервисные услуги»;

- «Добровольное медицинское страхование».

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб» 600000 рублей 00 копеек.

00.00.0000 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.

00.00.0000 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра У.

По результатам протокола подведения итогов аукциона лота У, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 517 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом У/А уведомила ФИО2 о наступлении в результате ДТП полной гибели Транспортного средства, но поскольку на Транспортное средство наложено обременение, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части будет осуществлена за вычетом годных остатков. Финансовая организация также уведомила, что в случае прекращения обременения Заявитель вправе отказаться от своих прав на застрахованное имущество с целью получения полной страховой суммы. В связи с чем, в случае волеизъявления о передаче годных остатков Транспортного средства Заявителю необходимо предоставить следующие документы: заявление об отказе от годных остатков Транспортного средства, оригиналы регистрационных документов на Транспортное средство (паспорт транспортного средства с отметкой о прекращении регистрационного учета либо иной документ, выданный органами МВД, подтверждающий прекращение государственного регистрационного учета Транспортного средства (за исключением снятия Транспортного средства с регистрационного учета по причине утилизации), а также необходимо подписать договор о передаче Транспортного средства по форме приложения к настоящему порядку, акт приема-передачи Транспортного средства, акт приема-передачи на ответственное хранение со стоянкой.

По результатам рассмотрения заявления, 00.00.0000 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 77 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением У.

Представитель ФИО2 – ФИО3 на основании нотариальной доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, выплате расходов на юридические услуги в размере 9 000 рублей 00 копеек.

00.00.0000 года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 00.00.0000 года письмом У уведомила ФИО2 и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения от 00.00.0000 года №У-22-35706 решением № У-22-35706/5010-007 от 00.00.0000 года требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 304244 руб.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как следует из пункта 3 статьи 3 указанного закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно пункту 1.1.10 Особых условий, конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструктора, пр.), ремонт и / или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п. 8.1.1 по риску «ущерб» в случае полной гибели застрахованного ТС если страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации.

Пунктом 8.1.1.1. условий, установлено, что стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки.

Пунктом 11.4.5. Правил страхования установлен порядок расчета стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Поскольку в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, в рассматриваемом случае выплата должна быть произведена в денежной форме по условиям Правил о полной гибели транспортного средства.

Вместе с тем, годные остатки транспортного средства в сборе страховщику не переданы., что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание названные нормы права и разъяснения, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, расчет страховой выплаты по данному страховому случаю должен производится за вычетом годных остатков, размер которых определяется по пункту 8.1.1. Правил страхования, то есть по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

При этом данный пункт также содержит оговорку о том, что расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

В данном случае страховщик, производя расчет страхового возмещения по заявленному страховому случаю, определил стоимость годных остатков на основании проведенной им оценки по результатам торгов.

Так, согласно протоколу результатов торгов по лоту У на аукционе наивысшее предложение за транспортное средство Toyota Prius г.р.з. Е053СН124 составило 517 000 руб.

Согласно представленного заявителем расчета суммы страхового возмещения, в соответствии с Правилами страхования, страховая сумма уменьшена на 517 000 руб. и составляет 77 000 руб., которая выплачена ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Исходя из положений законодательства и фактических обстоятельств дела, а также условий заключенного между сторонами договора, предусматривающего преимущественное определение стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного вынесено в нарушение условий договора страхования, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Суд исходит из того, что расчетный способ определения стоимости годных остатков согласно Правил страхования применяется только при невозможности определения стоимости годных остатков в сборе. Вместе с тем, в данном случае такая возможность имелась и страховщиком была реализована.

Истцом в обоснование своих требований, была представлена демонстрация проведенного аукциона, подтверждающая реальность подведения итогов аукциона.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае страховщика следует считать исполнившим обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренное договором добровольного страхования.

При наличии результатов специализированных торгов, определивших размер годных остатков транспортного средства в сборе, проведенное по заданию финансового уполномоченного заключение об определении стоимости годных остатков расчетным методом не может быть принято при определении размера страхового возмещения.

Кроме того, решение финансового уполномоченного не содержит суждений о недопустимости применения примененного страховщиком способа определения стоимости годных остатков и мотивов, по которым финансовым уполномоченным отдано предпочтение иному способу расчета стоимости годных остатков, о недействительности торгов. Результаты торгов оспорены не были. Требование о признании результатов торгов недействительными сторонами не заявлено.

Таким образом, требования ПАО СК «Россгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.05.2022 года № У-22-35706/5010-007 по обращению потребителя ФИО2 удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.05.2022 года № У-22-35706/5010-007 по обращению потребителя ФИО2 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Копия верна А.С. Андреев