ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Аненковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1 ФИО7, родившегося < ИЗЪЯТО >, с неполным средним образованием, холостого, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 09.09.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минуты он находился у входа в торгово-развлекательный центр «< ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу: г. < адрес >, где увидел припаркованный справа от входа в указанный торгово-развлекательный центр электросамокат марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе черного цвета, с белой надписью на рулевой стойке, серийный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и желая обогатиться решил тайно похитить чужое имущество, а именно указанный электросамокат, стоимостью 17 000 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО1, 09.09.2023 в период времени с 23 часов 30 минуты до 23 часов 50 минут, находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в тайном характере своих действий, путем свободного доступа взял, электросамокат марки < ИЗЪЯТО >» в корпусе черного цвета, с белой надписью на рулевой стойке, серийный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17 000 рублей, приведя его в движение с использованием мускульной силы и отталкиваясь ногой от земли, то есть тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, молод, работает, совершил преступление впервые.

Вышеизложенные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО1

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ст.50 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – электросамокат, сервисную книжку на электросамокат, товарный чек, кассовый чек- вернуть Потерпевший №1; оптический DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья: М.В. Зюзина

Дело № 1-448/2023

УИД №