16RS0051-01-2022-007004-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 ноября 2022 г. Дело № 2а-8115/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО8, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО1 А.Н., доверенность от <дата изъята>;

от заинтересованного лица – ФИО7. доверенность от <дата изъята> № Д<номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела –старшему судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с указанным административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ управления ФССП России по Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП <дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; административный истец считая, что данное постановление вынесено на основании отмененного Советским районным судом <адрес изъят> постановления обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>.

Определением к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, начальник отдела –старший судебный пристав отделения судебных приставов по ВАШ по <адрес изъят>, отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 в качестве заинтересованного лица – УМВД России по <адрес изъят>.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Представитель заинтересованного лица удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность возбуждать исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес изъят> находится исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> на предмет – административный штраф в размере 1500 руб.; <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, пунктом 2 которого установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах 1500 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП с должника взыскано 1500 руб.

<дата изъята> отмены меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах, исполнительное производство окончено.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела доказательств о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, судом установлено не было.

Таким образом, в соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, не уведомив надлежащим образом должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил ФИО2 права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должником на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, получено не было. Следовательно, указанное постановление вынесено преждевременно и не может быть признано законным.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, и что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в отношении ФИО2

Кроме этого, решением Советского районного суд <адрес изъят> от <дата изъята> постановление <номер изъят> от <дата изъята>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП отменено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, учитывая, что вынесенное до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований постановление о мерах принудительного исполнения, лишило административного истца возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела –старшему судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Решение12.12.2022