Дело №
УИД: 54RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
с участием помощника ФИО1,
при секретаре Ондар А.Х.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 349,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,49 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России" (далее - Банк, истец) и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 4.9. Условий, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита - суммы денежных средств, доступны) определенный момент времени для совершения операций по карте, включающей собственные средства клиента и доступный лимит кредитных средств, за вычетом сумм ранее совершенных операций с использованием карты, ее реквизитов или NFC-карты. Уменьшение расходного лимита производится при совершении держателем карты операций по счету карты (п.2.23. Условий).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на /дата/ размер задолженности по кредитной карте составляет 60 349,53 руб. Так как в банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты, мемориальный ордер, индивидуальные условия кредитования прочие документы), истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем собственноручной расписалась в протоколе судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать требование или факт.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Правовых оснований для отказа в принятии признания исковых требований ответчиком, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 60 349,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.