№
Постановление изготовлено 19.05.2025г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Кузубова Н.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 25<данные изъяты> по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 15.05.2025 г., ФИО1 30.03.2025 г. около 01 час. 30 мин., находясь по адресу: <данные изъяты>, распылил перцовый баллончик гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в глаза, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № 935-25 от 03.04.2025 г., у ФИО2 при осмотре в БЮРО СМЭ от 03.04.2025 г. обнаружен кровоподтек на левом плече, причиненный в результате воздействия тупого твердого предмета, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценен как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также был установлен у гр. ФИО2 химический ожог конъюнктивы 1 степени (чувство жжения, покраснение левого глаза).
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что приехал на указанный в протоколе адрес по заявке, так как работает в такси «Яндекс». Поскольку по заявкам приехал только он, вышедшая из дома женщина с тремя детьми попросила также довести и ее семью по дополнительному адресу. ФИО1 согласился при условии достаточности места в его автомобили и согласии пассажиров, по чьей заявке он приехал, так как количество пассажиров по его заявке ему не было известно. Когда он стоял и ждал своих пассажиров, из ограды дома вышел мужчина и сразу начал вести себя агрессивно и высказывался в его адрес нецензурными словами. Затем подъехала вторая машина и этот мужчина с женщиной и детьми сели в этот автомобиль. Позже из ограды дома вышел молодой парень и также начал агрессивно разговаривать с ним на повышенных тонах с применением нецензурной лексики, угрожал нанесением побоев, а также пытался ударить его. Вышедшая за ним женщина, пытаясь успокоить парня и разнять их, встала между этим парнем и им, а парень из-за спины этой женщины начал наносить ему удары и пытался схватить его за одежду. Чтобы предотвратить нападение и не допустить повреждения автомобиля, ФИО1 достал перцовый баллончик и распылил его парню в глаза. Затем парень начал падать, ФИО1 отошел, повернувшись в сторону парня, а эта женщина стала ему наносить по спине удары каким-то предметом, похожим на сумку. Он оттолкнул ее, сел в автомобиль, заблокировал двери и попытался уехать. В этот момент из второго такси вышел мужчина и пытался разбить ему стекло, нанося удары. Сдавая задним ходом, он уехал с указанного адреса. Указал, что применяя перцовый баллончик, он действовал в пределах самообороны и умысла на причинение вреда женщине у него не имелось. Дополнительно пояснил, что все вышедшие из ограды дома были в сильном алкогольном состоянии и сами спровоцировали конфликт. Указал, что его вины в причинении вреда потерпевшей нет.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что этим вечером к ней приехали в гости брат со своей семьей и сын с подругой, они распивали спиртное. Когда все вышли на улицу, чтобы ехать домой, она также пошла за ограду проводить родных. При этом факт употребления ею спиртного отрицала. Когда выходила из ограды, водитель такси брызнул ей перцовым баллончиком в глаза, оттолкнул ее, отчего она упала на землю и испытала сильную физическую боль. Когда ее сын бросился к водителю такси, чтобы защитить ее, водитель также применил баллончик и в отношении ее сына. Отрицала наличие между сыном и водителем такси конфликта. Также суду пояснила, что в результате действий ФИО1 она испытала сильную боль в глазах, даже была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Выслушав ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП.
Согласно ст. 6.1.1 КРФ об АП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2025 г., составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены заявлением, объяснением ФИО2, заключением эксперта № 935-25 от 03.04.2025 г., согласно которого у ФИО2 при осмотре в БЮРО СМЭ от 03.04.2025 г. обнаружено следующее повреждения: кровоподтек на левом плече, который сам по себе не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинил вред здоровью, результатами осмотра ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» от 30.03.2025г., согласно которым у ФИО2 диагностирован химический ожог роговицы и конъюнктивального мешка глаза, а также пояснениями самого ФИО1, указавшего на факт распыления перцового баллончика вблизи лица ФИО2
Таким образом, оценив представленные доказательства и пояснения ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судом также не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истекли. Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО1 о том, что он действовал в пределах необходимой самообороны, суд не может принять во внимание. Как следует из пояснений ФИО3, ФИО2 никакой угрозы ему не представляла, ударов до применения им перцового баллончика ему не наносила и с ним не конфликтовала. В то время как самооборона предполагает возможность причинения вреда лицу, который своими действиями угрожает жизни и здоровью.
Отсутствие у ФИО2 в результате действий ФИО1 по применению перцового баллончика вреда здоровью также не может служить основанием для исключения из действий ФИО1 вменяемого состава правонарушения. Исходя из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, достаточным основанием для квалификации действий по указанной статье является совершение насильственных действий, причинивших физическую боль. Указанные обстоятельства были достоверно установлены в рамках данного процесса.
Отсутствие у ФИО1 умысла на причинение физической боли ФИО2 также не могут быть приняты судом в качестве обстоятельства, исключающего возможность его привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Применяя вблизи лица потерпевшей перцовый баллончик, ФИО1 мог и должен был предусмотреть возможность причинения вреда ФИО2 в результате своих действий.
Иных доводов, которые бы могли повлиять на квалификацию действий ФИО1, последним не заявлено.
Таким образом, принимая во внимание, что факт причинения ФИО1 в результате его действий повреждений ФИО2 в виде химического ожога конъюнктивы 1 степени путем распыления перцового баллончика, отчего последняя испытала физическую боль, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен и подтвержден допустимыми доказательствами, суд приходит к выводам о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания судом принято во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, условия причинение вреда, личность виновного, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, его материальное положение, и с учетом положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Сумму штрафа следует перечислить по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ) на расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 018142016, ОКТМО: 81701000, КПП 032601001, кор. счет 40102810545370000068, КБК 18811601061010101140, УИН 18880403250251413219.
Платежный документ об оплате административного штрафа надлежит представить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет назначение наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Н.А. Кузубова