Судья Б. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 августа 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.
с участием прокурора С.,
осужденной М. путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката К.,
при помощнике судьи А., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> Б. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ М., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, произведена замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 3 месяца 8 дней, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.
На осужденную М. возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение - исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Заслушав доклад судьи Б.., выступление прокурора С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной М. и адвоката К., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока <данные изъяты>, конец срока <данные изъяты>.
Осужденная М. обратилась с ходатайством в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.
Постановлением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденной М. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 8 дней, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.
В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <данные изъяты> Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что поведение М. за все время отбывания наказания не носит стабильно положительный характер, поскольку за это время заработала лишь одно поощрение, которое было получено ею в 2023 году. Отношение осужденной к труду не является стабильным, поскольку за последний год норма выработки последней составляла от 15 до 36 процентов от нормы. Кроме того, М. в состоянии алкогольного опьянения совершено умышленное особо-тяжкое преступление против личности, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате которого наступила смерть человека. При этом ею не предпринято мер к возмещению причиненного преступлением материального вреда. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осужденная за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, своим поведением в полном объеме не доказала свое исправление. Таким образом, на момент принятия судом решения не имелось достаточных оснований полагать, что осужденная М. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Просит постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении М. отменить, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденной М. отказать.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденная М. считает постановление суда законным и обоснованным, а принесенное апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания осужденная М. в СИЗО не имела взысканий. В колонии находится с <данные изъяты>. По прибытии была трудоустроена на швейную фабрику в бригаду по пошиву спецодежды швеей, процесс пошива освоила в установленный срок, дневное задание выполняла. С сентября 2022 года переведена работать укладчиком-упаковщиком на швейном производстве. Дневное задание выполняет, на сделанные замечания реагирует быстро, исправляется. Правила пожарной безопасности и технику безопасности соблюдает. Установленные правила поведения для осужденных соблюдает, взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях поощрена <данные изъяты>. Мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает, реагирует на них в целом правильно. В июне 2022 года окончила курсы профподготовки по специальности швея 2 разряда в Федеральном казенном профессиональном образовательном учреждении Федеральной службы исполнения наказания. Училась удовлетворительно в меру своих способностей, получила свидетельство. По характеру спокойная, решительная, малообщительная, в конфликтных ситуациях не замечена. Внешне опрятная, замечаний по санитарно-гигиеническим требованиям не имеет. Круг общения узкий, постоянный. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и подготовке к ним, делает поделки. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признала полностью, гражданского иска по приговору суда не имеет. Из близких родственников имеет двух дочерей 1999 и 2009 годов рождения. Связь с ними поддерживает в установленном законом порядке, отношения удовлетворительные.
Приведенные выше обстоятельства, возникшие после постановления приговора, обоснованно позволили суду не применять далее в отношении осужденной назначенное судом наказание, поскольку его дальнейшее исполнение, с учетом очевидных позитивных изменений в поведении и личности осужденной, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом суд правильно отметил в постановлении то, что тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной, а низкая норма выработки, как пояснил представитель администрации исправительного учреждения, обусловлена должностью, которая занимает осужденная, при том, что к труду осужденная относится добросовестно.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 43, 53.1, 80 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, а также то, что осужденная не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отбыла более 1/2 наказания, длительный период характеризуется положительно, суд пришел к обоснованному выводу о возможности заменить М. неотбытую часть лишения свободы принудительными работами и признал, что для предупреждения совершения новых преступлений и своего исправления осужденная более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку твердо встала на путь исправления, что подтверждают хорошее поведение осужденной долгий период отбывания наказания, её добросовестное отношение к труду, участие общественной жизни, отношение осужденной к содеянному, мероприятиям воспитательного характера, учебе.
Принятое судом решение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и отвечающим цели наказания.
Нарушений действующего законодательства судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется, как и к его удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене осужденной М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ оставить без изменения, принесенное апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий