К делу <....>
УИД: <....>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» августа 2023 года <....>
Армавирский городской суд <....> в составе: председательствующего – судьи Черминского Д.И.,
при секретаре – Выходцевой К.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд представил письменное заявление об отказе от исковых требований, производство по делу просил прекратить, ссылаясь на то, что отпали обстоятельства, для рассмотрения дела по существу. Последствия отказа от иска судом разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен в установленном порядке, причина неявки суду не известна.
Изучив ходатайство, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
Суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований к ПАО «Ростелеком о расторжении договора об оказании услуг связи.
Как следует из представленного чека-ордера <....> от <....>, ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи, в размере 300 руб.
Вместе с тем, действительно ФИО2 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, и о прекращении производство по делу, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., подлежит возврату заявителю.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения
производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.173, абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ от иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи.
Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по <....> (МИФНС России по управлению долгом) ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// Управление Федерального казначейства по <....>) возвратить ФИО1 (<....> года рождения, паспорт: <....>), уплаченную им по чеку-ордеру <....> от <....> (ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <....>, <....>; получатель Казначейство России (ФНС России) р/с <....>, ИНН налогового органа <....>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.
Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.