РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2а-4106/2022
УИД 43RS0003-01-2022-004667-92
24 ноября 2022 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Зыряновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что {Дата} обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва, указав, что его мать является (Данные деперсонифицированы), в связи с заболеванием нуждается в постоянном уходе, так как имеет значительные ограничения в самообслуживании. {Дата} истец получил ответ на заявление, в котором указано, что отсрочка может быть предоставлена только до {Дата}. Просит признать незаконным решение ответчика от {Дата} {Номер}.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, в качестве заинтересованного лица ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что его мать нуждается в постоянной помощи, поскольку с трудом передвигается, поэтому он проживает с матерью, хотя зарегистрирован по другому адресу.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова,, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, пояснила, что нуждается в постоянной помощи, поскольку с трудом передвигается, может ходить только по ровной поверхности, подъем по лестнице, неровные поверхности, высокие пороги вызывают трудности, поэтому ей нужна помощь. При этом ФИО2 не отрицала, что работает бухгалтером, до места работы добирается на автомобиле.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", представитель заинтересованного лица ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам:
а) признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года;
б) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).
Согласно ч.7 ст.28 Закона №53-ФЗ решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Пунктом 8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (далее – Положение о призыве) установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).
Пунктом 13 Положения о призыве установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (п. 17 Положения).
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.Согласно п. 17(3) Положения при рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу в отношении занятого постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что указанные лица не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) призывной комиссии представляются, в том числе, подлинник заключения федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина, призываемого на военную службу, о нуждаемости указанных родственников в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
В судебном заседании установлено, что ФИО1, {Дата} года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова.
Согласно Указу Президента РФ с {Дата} по {Дата} осуществлялся призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу.
{Дата} ФИО1 пошел медицинское освидетельствование, по результатам которого направлен на дополнительное медицинское обследование врачом-хирургом в КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)».
Из медицинского заключения {Номер} следует, что ФИО1 выставлены диагнозы – (Данные деперсонифицированы)
При прохождении медицинского освидетельствования {Дата}, с учетом имеющихся в личном деле документов, данных объективного осмотра, результатов специальных дополнительных исследований, ФИО1 выставлены следующие диагнозы: (Данные деперсонифицированы)
Решением призывной комиссии от {Дата} в отношении ФИО1 принято решение «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до {Дата}.
Указанное решение административным истцом не оспаривается.
{Дата} ФИО1 обратился к председателю призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку от призыва на военную службу в связи с тем, что осуществляет уход за матерью, (Данные деперсонифицированы).
Письмом от {Дата} {Номер} военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова сообщил ФИО3 о том, что его заявление о предоставлении отсрочки по семейным обстоятельствам получено и приобщено к личному делу призывника, в настоящий момент ФИО1 предоставлена отсрочка от службы в армии до {Дата}. Также указано, что призывная комиссия не сможет предоставить отсрочку от призыва на военную службу по уходу за матерью, поскольку в заключении федерального учреждения медико-социальной экспертизы должно быть указано, что родственник, за которым истец осуществляет уход, нуждается в постоянном постороннем уходе.
Как указано выше, решение о призыве на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва, в том числе по нескольким основаниям, выносится призывной комиссией один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию.
В рассматриваемом случае при рассмотрении вопроса о призыве ФИО3 им не были представлены заявление и документы о том, он имеет право на предоставление отсрочки от призыва также по п. «б» ч.1 ст.24 Закона №53-ФЗ. Такое заявление подано ФИО1 после принятия решения о предоставлении ему отсрочки от призыва по п. «а» ч.1 ст.24 Закона №53-ФЗ, а повторное принятие решения об отсрочке от призыва не предусмотрено действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что мать административного истца ФИО2 является (Данные деперсонифицированы) по общему заболеванию с {Дата} по бессрочно.
ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: {Адрес}, с {Дата}. ФИО1 с {Дата} зарегистрирован по адресу: {Адрес}. Доказательства того, что ФИО1 фактически проживает с матерью, суду не представлены.
ФИО2 по {Дата} работала бухгалтером в ООО «(Данные деперсонифицированы)», в настоящее время также работает бухгалтером. Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что её рабочее место находится по месту нахождения работодателя, до которого она добирается на автомобиле.
В подтверждение нуждаемости ФИО2 в постороннем уходе суду представлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от {Дата}, в которой указано, что ФИО2 имеет способность к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности второй степени ограничения (может себя обслуживать с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, может передвигаться с использованием вспомогательных средств и (или) помощью других лиц), имеет нарушения функций нижний конечностей, не нуждается в помощи в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него.
Предусмотренные законом доказательства наличия заявленного основания для отсрочки от призыва - заключение федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина, призываемого на военную службу, о том, что мать административного истца нуждается по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), а также доказательства отсутствия других лиц, обязанных по закону содержать мать, доказательства того, что мать не находится на полном государственном обеспечении, административным истцом ни административному ответчику, ни суду не представлены. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида таким доказательством не является.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным письма военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от {Дата} {Номер} отсутствуют, поскольку основания для рассмотрения заявления ФИО1, поданного после принятия решения о предоставлении ему отсрочки от призыва, принятия решения об отсрочке при отсутствии заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства гражданина, призываемого на военную службу, о том, что мать административного истца нуждается по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) у административного ответчика отсутствовали. Административный ответчик при направлении письма от {Дата} {Номер} действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий.
Права административного истца оспариваемым письмом от {Дата} {Номер} не нарушены, поскольку решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 24 Закона № 53-ФЗ на срок до {Дата}. Административный истец не лишен права вновь обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва после {Дата}.
Административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова о признании незаконным решения от {Дата} отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Лумпова И.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022.
Решение16.12.2022