Председательствующая по делу Дело № 2148/2023
Судья Лебедева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
Судей: Батомункуева С.Б. и Былковой В.А.
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.
потерпевшей Потерпевший №1
ее представителя ФИО1
осужденного ФИО2,
адвоката Коктышевой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 на приговор Черновского районного суда г.Читы от 23 мая 2023 года, которым:
ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
Осужден по ч.3 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года.
На условно осужденного ФИО2 возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.
С ФИО2 взыскано 50 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, в сумме 25 000 рублей.
Иные исковые требования оставлены без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного ФИО2, адвоката Коктышевой Н.С., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО1, мнение прокурора Ревякина Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с причинением особо крупного ущерба.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда в части принятого решения об оставлении искового заявления без рассмотрения. Приводя положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», ссылается на нарушение судом ее права на своевременное возмещение ущерба, причиненного преступлением, которое совершено почти два года назад. Обращает внимание, что в случае обращения с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства ей необходимо будет оплатить государственную пошлину, которая составит 17 579, 31 рублей, что является для нее значительной суммой ввиду нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Обстоятельства, при которых ФИО2 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
В апелляционном порядке виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, экспертном заключении и иных материалах уголовного дела.
Наказание осужденному в виде лишения свободы условно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, судом при назначении наказания учтены в полном объеме.
Назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В то же время, судом не в полной мере соблюдены требования закона при вынесении решения в части гражданского иска.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения, если заявленные требования имущественного характера относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также являются регрессными исками (о возмещении расходов страховым организациям и др.).
Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что преступными действиями ФИО2 в результате повреждения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля последней причинен прямой материальный ущерб, в связи с чем требования о возмещении имущественного ущерба, заявленные потерпевшей, не являются регрессными либо относящимися к последующему восстановлению нарушенных прав, а потому выводы суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не могут быть признаны обоснованными.
При этом, соглашаясь с выводами суда относительно невозможности разрешения исковых требований, связанных с возмещением имущественного ущерба, ввиду необходимости дополнительных расчетов, привлечения к участию в деле третьих лиц, установления принадлежности автомобиля после разрешения гражданского иска и его остаточной стоимости, судебная коллегия в силу ч.2 ст.309 УПК РФ полагает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшей Потерпевший №1 должны быть возмещены средства, затраченные на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 25000 рублей, которые в силу ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.
Однако судом не было учтено, что, исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, указанные расходы не относятся к предмету гражданского иска потерпевшей, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии со статьей 131 УПК РФ, согласно которой данные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебное решение в данной части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
Также судебная коллегия приходит к выводу об уточнении приговора, поскольку в его вводной части допущена ошибка при указании даты рождения осужденного как <Дата>, в то время как согласно паспортным данным ФИО2 родился <Дата>. Данная ошибка является технической, не влияющей на законность принятого решения, и подлежит исправлению в апелляционном порядке.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от 23 мая 2023 года в отношении ФИО2 в части взыскания с него процессуальных издержек в пользу потерпевшей Потерпевший №1, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей ФИО1, в сумме 25 000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Этот же приговор изменить.
Исключить из приговора решение суда об оставлении исковых требований без рассмотрения.
Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Уточнить во вводной части приговора дату рождения ФИО2 - <Дата>, а не <Дата> года, как ошибочно указано судом.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей удовлетворить частично.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Воросов С.М.
Судьи: Батомункуев С.Б.
Былкова В.А.