Дело № 5-34/2025

74RS0029-01-2025-000180-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Карпеш А.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей Г.Р.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2024 года в 11:50 час. ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома 121 по ул. Кирова в г. Магнитогорске, в нарушении п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Г.Р.Р., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пешеходу Г.Р.Р. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил обстоятельства ДТП, указал, что после ДТП очевидцы, в том числе его жена, вызвали скорую помощь и сотрудников ГАИ. Скорая помощь увезла потерпевшую в больницу. ФИО2 принес извинения потерпевшей Г.Р.Р. в судебном заседании.

Потерпевшая Г.Р.Р. пояснила обстоятельства ДТП, причинения ей повреждений, длительность лечения, просила строго не наказывать ФИО2, приняла принесенные извинения.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилось.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

19 сентября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, назначено проведение административного расследования.

В рамках проведения административного расследования по факту наезда 19.09.2024 на пешехода Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получившую телесные повреждения, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1119 «Д», у Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет место закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости. Указанное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку квалифицировано как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб левого коленного сустава. Ушиб шейного отдела позвоночника и левого голеностопного сустава» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 был составлен протокол от 24.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, протоколом об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП и постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску от 25.09.2024 по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, телефонограммой из ГАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, Г.Р.Р. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении 74 НА 272583 от 24 января 2025 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем содержатся собственноручно внесенные ФИО2 объяснения о согласии с правонарушением, имеются его подписи. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, допустимости выше приведенного заключения нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Судебно-медицинское исследование проведено в специализированном судебно-медицинском учреждении, экспертом, имеющим квалификационную категорию по специальности "судебно-медицинская экспертиза" и высшее медицинское образование, заключение заверено надлежащим образом. Экспертиза была проведена по данным медицинских документов, запрошенных из медицинских учреждений, в которых установлена причина возникновения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей при поступлении в медицинское учреждение, дана их оценка на предмет тяжести вреда, причиненного здоровью Г.Р.Р.

Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, не предоставлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия подписаны участвующими при их составлении лицами без замечаний и дополнений, указано место совершения наезда на пешехода, установленные дорожные знаки, дорожная разметка, направление движения автомобиля и т.д.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2397 от 19 сентября 2024 года, состояние опьянения водителя ФИО2 не установлено.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к выводу, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как по вине ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Г.Р.Р. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, принесение извинений потерпевшей.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение, поскольку, согласно материалам дела, ФИО2 за предшествующий рассматриваемым событиям год привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, определенном редакцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Необходимость для назначения ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не усматриваю.

В материалы дела представлен подлинник постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску от 25.09.2024 №, согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 будет дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо в соответствие с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску от 25.09.2024 № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 08.08.2024), и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску от 25.09.2024 №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН №

Квитанцию об оплате представить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней со дня получения сторонами его копии.

Судья: