Решение по делу № 2-323/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-323/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000037-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Маргесь С.И.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании акта проверки газового оборудования незаконным, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных платы за поставленный газ и пеней, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании акта проверки газового оборудования незаконным, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных платы за поставленный газ и пеней, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Поставка газа по вышеуказанному адресу осуществляется на основании договора поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В жилом доме установлен прибор учета газа <данные изъяты> №, который прошел первичную проверку и признан годным к применению 27.12.2014 (дата следующей поверки 27.12.2026).

04.05.2022 при проведении проверки внутридомового газового оборудования сотрудником поставщика газа было установлено, что прибор учета газа, установленный в доме истца, не реагирует на минимальный расход газа в течение 14 минут, рекомендована замена прибора учета газа, о чем составлен акт проверки газового оборудования.

В связи с тем, что в результате проверки была установлена неисправность прибора учета газа, ФИО1 за период с 04.11.2021 по 04.05.2022 (шесть месяцев) произведен перерасчет потребления газа по нормативу в соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549.

На декабрь 2022 года, как следует из платежного документа, задолженность за газоснабжение составила 38880 руб. 16 коп., пени – 2654 руб. 86 коп.

С начислением задолженности за потребленный газ истец не согласна, так как сведения о применяемой методике в акте проверки газового оборудования от 04.05.2022, отсутствуют.

Истец считает, что акт проверки от 04.05.2022 не может быть признан достаточным и допустимым доказательством о признании прибора учета газа вышедшим из строя, поскольку не установлено неотображение приборами учета результатов измерений, нарушение контрольных пломб и (или) знаков проверки, не установлено наличие механического повреждения прибора учета и превышения им допустимой погрешности показаний.

Кроме того, по частной заявке истца была проведена экспертиза <данные изъяты> где заказчиком являлся ООО «Метрогазсервис».

Так, согласно акту дефектации счетчика газа № от ДД.ММ.ГГГГ, в счетчике газа <данные изъяты> заводской № по результатам диагностики выявлены дефекты: «Замена элемента питания». Из указанного акта также следует, что счетчик предоставлен с заводской пломбой. Каких-либо механических повреждений пломбы, не обнаружено. Следы нарушения целостности отсутствуют.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит суд:

- признать акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 04.05.2022 незаконным;

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» исключить из платежных документов по лицевому счету № доначисление платы за поставленный газ и пени в жилой объект по адресу: <адрес> по нормативам потребления;

- взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы за составление искового заявления - 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, изложив доводы аналогично изложенным, просили иск удовлетворить, при этом на вопросы суда истец пояснила, что в августе 2022 обратилась за заменой прибора учета газа, потому что ответчик сказал, что установленный у ФИО1 в доме прибор учета газа отображает показания некорректно.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик заявленные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку в соответствии с п. 4.7 должностной инструкции контролера газового хозяйства, утвержденной приказом ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 11.06.2020г. №134-ОС, контролер газового хозяйства обязан осуществлять проверку работоспособности приборов учета газа.

Согласно п. 4.15 Инструкции контролер газового хозяйства обязан составлять акты с абонентами газового хозяйства о результатах проверки.

Акт проверки от 04.05.2022 составлен в точном соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, присутствовавшем при проведении проверки и проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки. В акте имеется подпись ФИО1 Никаких замечаний и возражений по результатам проверки прибора учета газа, проведенной 04.05.2022г. от потребителя не поступило.

05.05.2022г. ФИО1 обратилась в абонентский отдел Каменского участка с заявлением о замене непригодного к эксплуатации прибора учета, где собственноручно подтвердила о том, что прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа.

В связи с выявленной 04.05.2022 неисправностью прибора учета газа расчет за потребленный газ был произведен в соответствии с п. 28 Правил.

Акт № дефектации счетчика газа от 25.08.2022г. не является актом проведенной экспертизы. Он является актом выполненных ремонтных работ по замене элемента питания по гарантии в связи с выявленной заказчиком неисправностью и подписан представителем ремонтного участка <данные изъяты>. Кроме того, ремонтные работы по замене элемента питания производились 25.08.2022 через 3,5 месяца после принятия поставщиком прибора учета газа в эксплуатацию 12.05.2022.

Оспариваемая неисправность прибора учета газа была выявлена 04.05.2022, и, соответственно, акт № дефектации от 25.08.2022 к предмету данного искового заявления отношения не имеет и не может свидетельствовать об исправности прибора учета газа на момент проверки, проведенной 04.05.2022.

Третьи лица ОАО «Каменскгаз» и ООО «Метрогазсервис», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 01.03.2023 представитель третьего лица ОАО «Каменскгаз» ФИО3 пояснил, что ОАО «Каменскгаз» не несет ответственность за качество газа, это вопрос к поставщику газа.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-46).

В жилом доме установлен прибор учета газа <данные изъяты> №, который прошел первичную проверку и признан годным к применению 27.12.2014 (дата следующей поверки 27.12.2026), что не оспаривается сторонами (л.д. 24).

На основании показаний установленного прибора учета газа <данные изъяты> № истцом до 04.05.2022 производилась оплата за потребленный природный газ, а именно, объем потребленного газа определялся как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на розничную цену природного газа за 1 куб.м.

04.05.2022 при проведении проверки внутридомового газового оборудования сотрудником поставщика газа было установлено, что прибор учета газа <данные изъяты> №, установленный в доме истца, не реагирует на минимальный расход газа в течение 14 минут, рекомендована замена прибора учета газа, о чем составлен акт проверки газового оборудования (л.д. 13-14).

На декабрь 2022 года задолженность за газоснабжение составила 38880 руб. 16 коп., пени – 2654 руб. 86 коп. (л.д. 20).

Как следует из показаний свидетеля Б. - начальника сервисного центра ООО «Метрогазсервис», допрошенного в судебном заседании, в ООО «Метрогазсервис» поступила заявка на замену газового счетчика. Б. взял новый счетчик и поехал на замену по месту жительства истца. Старый счетчик Б. снял, а новый поставил, который проверил на минимальном расходе, однако новый счетчик не запускался. Б. прочистил входной фильтр на старом счетчике, который был забит, что-то попало вместе с газом, и установил его обратно, включил малую горелку, и счетчик заработал. Там дело было не в батарейке. У истца не было свободного доступа, чтобы забился фильтр в счетчике. Затем Б. приехал в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», чтобы сообщить, что снял пломбу поставщика на счетчике газа и составил акт, чтобы зафиксировать, что новый счетчик не запустился, а пломбу Б. с установленного счетчика снял, потом поставил все на место и запустил старый счетчик. Необходимость составления данного акта была обусловлена указанием ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», чтобы обосновать снятие пломбы. Б. вскрывал счетчик, установленный у истца, с применением имеющегося у него специального прибора, так как в ООО «Метрогасервис» от завода есть пломбиратор, они имеют право при замене ставить заводскую пломбу.

Показания свидетеля Б. подтверждаются содержанием составленного им акта выполненных работ от 11.05.2022 (л.д. 47), в котором отражено, что по адресу истца: <адрес>, произведена диагностика установленного прибора учета газа <данные изъяты> № с показаниями: 14326. Комплектность и внешний вид – без повреждений. Описание неисправности со слов потребителя ФИО1 – «счетчик не реагирует при минимальных расходах газа». Выявленная неисправность – забит входной фильтр счетчика газа. Выполненные работы: «Чистка фильтра, монтаж счетчика. Повторная проверка работоспособности на малых расходах: счетчик реагирует на минимальные расходы».

При этом, суд учитывает подтверждение ответчиком того, что уже на следующий день после проведенной Б. диагностики прибора учета газа <данные изъяты> №, то есть 12.05.2022, указанный прибор учета был проверен ответчиком – поставщиком газа и вновь принят в эксплуатацию, что подтверждается также актом проверки газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Кроме того, по заявке истца, ООО «АЛМАЗ» была проведена диагностика, где заказчиком являлся ООО «Метрогазсервис» (л.д. 48).

Так, согласно акту дефектации счетчика газа № от 25.08.2022, в счетчике газа <данные изъяты> заводской номер № по результатам диагностики выявлены дефекты: «Замена элемента питания» (л.д. 22). Из указанного акта также следует, что счетчик предоставлен с заводской пломбой. Каких-либо механических повреждений пломбы, не обнаружено. Следы нарушения целостности отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Абзацем 2 пункта 25 Правил установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы также за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной п. 21 названных Правил обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, а также незамедлительно извещать поставщика об их повреждении.

Вместе с тем, эти же положения должны применяться с учетом общих положений об обязательствах и о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 22 названных выше Правил поставщик газа обязан обеспечивать подачу газа надлежащего качества.

Проанализировав содержание представленных сторонами письменных доказательств и показаний свидетеля Б., суд приходит к выводу, что обнаруженное Б. при диагностике прибора учета газа <данные изъяты> № засорение входного фильтра счетчика явились причиной того, что прибор учета газа не мог реагировать на минимальный расход газа. При этом, нарушений заводской пломбы не обнаружено, что следует как из акта проверки газового оборудования от 04.05.2022 (л.д. 13-14), так и из акта выполненных работ от 11.05.2022 (л.д. 47).

Доказательств возможного вмешательстве истца в работу прибора учета газа, проведения работ, ставших возможной причиной засорения входного фильтра прибора учета газа, ответчиком не представлено.

Напротив, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Б. о том, что после очистки им 11.05.2022 входного фильтра прибора учета газа <данные изъяты> №, доступ к которому для истца исключен, зафиксировано реагирование указанного прибора на минимальные расходы газа, и прибор учета газа <данные изъяты> № вновь принят в эксплуатацию ответчиком 12.05.2022, то есть на следующий день после диагностики.

От проведения судебной экспертизы для выявления причин засорения входного фильтра прибора учета газа, представитель ответчика отказалась, поскольку засорение устранено.

Проведенный ответчиком анализ расхода газа истцом (л.д. 88) с указанием на значительное уменьшение расхода в сравнении с потребленным объемом газа в 2020, 2021 и с 01.01.2022 по 15.08.2022, не свидетельствует о том, что указанное уменьшение расхода газа в 2021 и 2022 годах связано именно с неисправностью прибора учета газа <данные изъяты> №, а не с меньшим его потреблением истцом в действительности.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что отклонения в работе счетчика являются значительными, и истец должен был их заметить, сообщив об этом поставщику газа, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с тем, что начисление платы за поставленный газ осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, и ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа со стороны истца и правомерность начисления задолженности по нормативу потребления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, с ноября 2021 года по май 2022 года по фактическим показаниям прибора учета газа.

Оснований для признания акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 04.05.2022 незаконным, суд не находит, поскольку составлен в соответствии с пунктами 59, 60 Правил поставки газа.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом учтено, что права истца, как потребителя были нарушены ответчиком в связи с неправомерным начислением задолженности за потребленный газ по нормативу потребления.

С 2018 года ФИО1 является пенсионером, переживала в связи со сложившейся ситуацией, в силу возраста, за то, что ей необходимо будет понести дополнительные материальные затраты.

В связи с этим, суд считает доказанным факт причинения истцу незаконными действиями ответчика морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает обоснованной и разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании штрафа в соответствии с указанной нормой, юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению, является факт предъявления потребителем своих требований ответчику с целью предоставления последнему возможности удовлетворить их в добровольном порядке. Без установления таких юридически значимых обстоятельств, в соответствии с указанной нормой штраф не может быть взыскан.

В связи с тем, что ФИО1 до обращения в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о перерасчете начисленной платы за потребленный газ не обращалась, оснований для взыскания штрафа не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с адвокатом Маргесь С.И. соглашение об оказании юридической помощи по составлению искового заявления к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (л.д. 102), оплатив 5000 рублей (л.д. 101), ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение об оказании юридической помощи на представление ее интересов в суде по заявленному иску, оплатив 30000 рублей (л.д. 103, 104).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, судья принимая во внимание обстоятельства спора, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний и их продолжительности, наличие необходимости для ФИО1 представлять доказательства обоснованности своей позиции, а также предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, и считает разумными суммы расходов на оплату услуг за составление искового заявления и услуг представителя в заявленных размерах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании акта проверки газового оборудования незаконным, обязании произвести перерасчет необоснованно начисленных платы за поставленный газ и пеней, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Каменского участка г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет суммы задолженности по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, с ноября 2021 года по май 2022 года по фактическим показаниям прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, в счет возмещения расходов: по составлению искового заявления – 5000 рублей; расходов по оплате услуг представителя – 30000 рублей, а всего взыскать 40000 (сорок тысяч) рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 06.04.2023.

Судья: