УИД№77RS0001-02-2023-001695-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/23 по иску ООО «ТОТАЛ ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТОТАЛ ТРЕЙД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 538 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 580 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в период единоличного участия ФИО1 ООО «ТОТАЛ ТРЕЙД» и исполнения обязанностей его директора согласно выписке по лицевому счету № *, открытому в ПАО Сбербанк, с указанного счета осуществлены платежи на лицевой счет № * на имя ФИО1: 19.08.2022 г. на сумму 100 000 руб., 24.08.2022 г. в размере 31 000 руб., 26.08.2022 г. на сумму 100 000 руб., 01.09.2022 г. на сумму 4 000 руб., 02.09.2022 г. на сумму 96 000 руб., 02.09.2022 г. на сумму 100 000 руб., 04.09.2022 г. на сумму 8 000 руб., 04.09.2022 г. 90 000 руб., 06.09.2022 г. на сумму 9 000 руб., назначением платежей указаны – оплата по договору займа 1-з от 19.08.2022 г. Решением единственного участника ООО «ТОТАЛ ТРЕЙД» № 2 от 12.10.2022 г. полномочия директора ФИО1 прекращены, о чем внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. 21.10.2022 г. полномочия участника Общества ФИО1 прекращены на основании Решения № 3 от 12.10.2022 г., договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества от 12.10.2022 г. При прекращении участия ФИО1 в ООО «ТОТАЛ ТРЕЙД» и полномочий его директора документы, относящиеся к деятельности Общества, в полном объеме новому участнику и директору не переданы. В частности, в Обществе отсутствует договор займа 1-з от 19.09.2022 г., являющейся основанием для проведения вышеуказанных платежей, в связи с чем данный договор между истом и ответчиком заключен не был, что указывает на необоснованность перечисления денежных средств. Денежные средства Обществу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца ООО «ТОТАЛ ТРЕЙД» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что в период с 19 августа 2022 года по 06 сентября 2022 года, с расчетного счета истца осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 538 000 рублей, что усматривается из платежных поручений, имеющихся в материалах дела.
При этом, как было установлено судом, между сторонами какие-либо договоры не заключались, из чего суд делает вывод, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в сумме 538 000 рублей, которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТОТАЛ ТРЕЙД».
Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные выводы, в суд представлено не было.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8 580 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТОТАЛ ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «ТОТАЛ ТРЕЙД» (ИНН *) сумму неосновательного обогащения в размере 538 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 580 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова