Решение по делу № 02-2939/2023~М-1473/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микротек Тверской», ООО «Микротек Сущевский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по адрес о признании прекращения трудовых отношений,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Микротек Тверской», ООО «Микротек Сущевский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по адрес в котором просит суд признать его уволенным с должности генерального директора ООО «РВ Инвест» с 30.11.2022, обязать МИФНС России № 46 по адрес исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем, как о генеральном директоре ООО «РВ Инвест».

В обоснование своих требований указал, что с 01.12.2017 осуществлял деятельность в ООО «РВ Инвест» в должности генерального директора. В соответствии с п. 9.3 Устава общества, генеральный директор избирается общим собранием общества сроком на 5 лет. 01.12.2022 срок полномочий истца истек, решений о продлении полномочий истца общим собранием не принималось. Участники общества от участия в общем собрании участников общества, назначенном на 09.11.2022 уклонились. Поскольку срок полномочий истца в качестве генерального директора закончился, ПАО Сбербанк отказал в обслуживании расчетного счета общества. 30.11.2022 на основании Приказа № 2 от 30.11.2022 трудовые отношения истца по трудовому договору № 1/2017 от 01.12.2017 прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), о чем информация была доведена до сведений ПФР, ФСС РФ. Между тем в ЕГРЮЛ сведения об истце как о генеральном директоре общества продолжают значиться, которые без подачи новым генеральным директором общества в МИФНС России № 46 по адрес соответствующего заявления исключены быть не могут.

Представитель истца фио в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика МИФНС России № 46 по адрес фио против удовлетворения требований возражала.

Ответчики ООО «Микротек Тверской», ООО «Микротек Сущевский» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, на основании Протокола № 8 от 29.11.2017 внеочередного общего собрания участников ООО «РВ Инвест» генеральным директором общества назначен ФИО1 с 01.12.2017 (л.д. 14-16).

01.12.2017 с ФИО1 заключен трудовой договор №1/2017 (л.д. 7-12).

Согласно п. 9.3 Устава общества, генеральный директор избирается общим собранием участников общества на 5 лет (л.д. 21-36).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, учредителями общества являются ООО «Микротек Тверской», владеющий 25% процентами уставного капитала, ООО «Микротек Сущевский», владеющий 24% процентами уставного капитала, и ФИО1, владеющий 51% процентами уставного капитала.

Согласно п. 8.2.5 Устава общества, к полномочиям общего собрания участников общества относятся избрание исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условия договора с ним.

Согласно п. 8.2.6 Устава, решения по вопросам, полномочным общему собранию участников общества, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участников общества.

09.11.2022 истцом в адрес ООО «Микротек Тверской» и ООО «Микротек Сущевский» направлено уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РВ Инвест» (л.д. 39-40).

Протоколом № 16 от 15.12.2022, с участием учредителя фио, голосование по вопросу о продлении полномочий единоличного исполнительного органа общества голосование не проведено по причине отсутствия кворума (л.д. 41-43).

На основании приказа № 2 от 30.11.2022 действие трудового договора № 1/2017 от 01.12.2017 с ФИО1 за истечением срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращено (л.д. 45).

На основании нотариально удостоверенного заявления от 21.12.2022, ФИО1 вышел из состава учредителей ООО «РВ Инвест».

В обоснование требований истец указал, что учредителями расторжение трудового договора работодателем оформлено не было, сведения в ЕГРЮЛ о генеральном директоре внесены не были.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273-280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчиков, что трудовой договор с истцом, на основании п. 9.3 Устава общества, прекратил действие 30.11.2022, решения о продлении срока полномочий фио в качестве генерального директора общества учредителя общества не принималось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ООО «РВ Инвест» исполнена не была, оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о признании его уволенным из ООО «РВ Инвест» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании его уволенным с должности генерального директора ООО «РВ Инвест» с 30.11.2022. Кроме того, как указывает истец, он не имеет желания продолжить трудовые отношения в ООО «РВ Инвест». Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80, ст. 280 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, то ООО «РВ Инвест», в соответствии с положениями ст. ст. 80, 280 ТК РФ обязан был принять решение о прекращении с истцом трудовых отношений по истечении срока трудового договора.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании МИФНС России № 46 по адрес внести изменения в ЕГРЮЛ запись о том, что он не является генеральным директором ООО «РВ Инвест», поскольку вопрос об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о генеральном директоре данного общества может быть решен в порядке исполнения решения суда на основании представленного в регистрирующий орган заявления, как то предусмотрено п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1 (паспортные данные......) уволенным с 30.11.2022 с должности генерального директора ООО «РВ Инвест» (ИНН <***>), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.