Дело № 5-178/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003705-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 27 мая 2025 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

25 мая 2025 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в в подъезде дома № <адрес>, нарушил требования частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», а именно на требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль выразил отказ, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, исполняющему свои служебные обязанности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласен, так произошло, потому что он был в нетрезвом состоянии.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в объяснениях указал «был в нетрезвом состоянии»;

- объяснением ФИО3, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил о том, что 25 мая 2025 года около 01:00 в подъезде дома № по <адрес> видел ранее незнакомого ФИО1, который оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказался пройти с ними в служебный автомобиль, а также хватался за форму сотрудников полиции, оказал физическое сопротивление;

- объяснением ФИО4, предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому 25 мая 2025 года около 01:00 ч в подъезде дома № по <адрес> видела, как ранее незнакомый ей ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказался пройти с ними в служебный автомобиль, хватался за форму сотрудников полиции, оказал физическое сопротивление;

- рапортом ком. отделения ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 25 мая 2025 года в 01:00 при несении службы по охране общественного порядка в форменном обмундировании со знаками различия «Полиция» и нагрудными знаками в составе наряда из дежурной части ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «сын неадекватный, угрожает убить» (КУСП №). В ходе отработки данного сообщения в подъезде дома № по <адрес> в 01:00 был выявлен гражданин, позже в ходе разбирательств установленный как ФИО1, который 25 мая 2025 года в 01:00 часов находясь в подъезде дома № по <адрес> в нарушение требований частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 проследовать в служебный автомобиль «Полиция» оказал неповиновение сотрудникам полиции (выразил отказ, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, оказывал физическое сопротивление, размахивал руками, находясь при этом в состоянии опьянения) в связи с исполнением ими служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Новозлатоустовский» для разбирательств, в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и спец. средства «наручники» в соответствии с ч. 1 ст. 20, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции». Согласно ИБД «Регион» установлено, что ФИО1 является поднадзорным лицом, имеет ограничения на нахождение вне дома в ночное время;

- рапортом ОД ДЧ ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, из которого следует, что 24 мая 2025 года в 23:55 ФИО5 сообщила ор том, что по адресу: <адрес> сын ФИО1 ведет себя неадекватно, угрожает убить; для проверки информации направлен наряд ППС;

- рапортом полицейского ОР ППСП ФИО4 от 25 мая 025 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка в составе наряда по сообщению, полученному от ДЧ ОП «Новозлатоустовский» о том, что по адресу: <адрес> сын угрожает убить КУСП №, был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, который совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Позже выяснилось, что ФИО1 находится под административным надзором, и должен пребывать по адресу: <адрес>. Заявительницу по данному сообщению опросить не удалось, т.к. не открыла дверь.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являлись очевидцами противоправного поведения ФИО1, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. Описание объективной стороны состава административного правонарушения формально соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выполнил требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для разбирательства по поводу поступившего в дежурную часть полиции сообщения, отказался, также хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, оказывал физическое сопротивление, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, следует отнести признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем.

Согласно протоколу задержания ФИО1 доставлялся с 01:00 25 мая 2025 года до 01:25 25 мая 2025 года в отдел полиции, к нему применяли специальные средства – наручники, срок задержания в этом случае следует исчислять с момента фактического задержания – с 01:00 25 мая 2025 года.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1, то есть с 01 часа 00 минут 25 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.