ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-2125/2023

судья Хадикова З.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 04 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-758/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАН» об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию денежных сумм, подлежащих оплате в солидарном порядке должниками ФИО2 и ФИО3 по соглашению, утвержденному 18.05.2016 года Ленинским районным судом г.Владикавказа по гражданскому делу № 2-758/2016, в размере 772 211,72 рублей, за период с 18 мая 2016 года по 15 сентября 2022 года.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (...) и ФИО3 (ИНН ...) индексацию присужденных, денежных сумм за период с «18» мая 2016 года по «15» сентября 2022 года в размере 333 076,01 рублей (Триста тридцать три тысячи семьдесят шесть рублей 01 копейка) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАН» (ОГРН <***>, дата регистрации 14.04.2021 года; ИНН/КПП <***>/263401001; юридический адрес: 355013, <...>),

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 18 мая 2016 в рамках гражданского дела №2-758/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 29 декабря 2021 года, по гражданскому делу №2-758/2016 на стадии принудительного исполнения указанного выше определения об утверждении мирового соглашения, произведена процессуальная замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на правопреемника - ООО «ТАН».

15.11.2022 в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания по почте поступило заявление ООО «ТАН» о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2 и ФИО3 денежных средств за период с «18» мая 2016 года по «15» сентября 2022 года в сумме 333 076,01 руб. в качестве индексации задолженности в размере 772 211,72 руб., образовавшейся в результате неисполнения условий мирового соглашения, заключенного между сторонами, и утвержденного определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 18 мая 2016 года по гражданскому делу №2-758/2016.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 27.01.2023 вынесено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО2 и подал на него частную жалобу с просьбой отменить указанное определение, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N35-П указано на необходимость использования в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм утверждаемого Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет, в целях недопущения нарушения конституционного права на судебную защиту в период между принятием решения Конституционного Суда РФ и исполнением федеральным законодателем возложенной на него обязанности.

Конституционным Судом РФ также отмечалось, что индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В правовом поле российского законодательства инфляцией признается социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности (приказ Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен").

Разрешая заявление ООО «ТАН» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, установив и проанализировав юридически-значимые обстоятельства по делу, исходя из доказанности того факта, что определение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 мая 2016 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами спора, имеющего силу решения, исполнено частично, в связи с чем в счет индексации денежных средств правильно взыскал с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу взыскателя денежные средства в сумме 333 076,01 руб., соглашаясь при этом с расчетом взыскателя.

Довод частной жалобы о том, что задолженность на период индексации составлял меньшую сумму, чем 772 211,72 руб., объективно опровергается материалами дела, в частности постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавкзского городского ОСП УФССП по РСО-Алания от 02.12.2020 (л.д.204, том1).

Таким образом, довод частной жалобы не опровергает правильность выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене (изменению), по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.