РЕШЕНИЕ

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, 120 22 ноября 2023 года.

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края ФИО2 от 08 августа 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 08 августа 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи она не получала, получила его с сайта суда 25.08.2023г. Решение по ее ходатайству о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, не получала. При принятии решения мировым судьей оставлены без надлежащего исследования вопросы о механизме столкновения транспортных средств, о том, какими частями контактировали автомобили в момент столкновения. В постановлении мирового судьи не указаны повреждения автомобиля второго участника ДТП. Указывает на то, что автомобилю второго участника ДТП повреждения причинены не были, второй участник ДТП был согласен не оформлять ДТП, в связи с чем она уехала, по этой причине, по мнению заявителя, не доказано событие административного правонарушения и отсутствует вина заявителя.

Определением от 13 сентября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 назначено на 16 часов 00 минут 09 октября 2023 года.

Определением суда от 09 октября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 назначено на 15 часов 30 минут 21 ноября 2023 года. Кроме этого, указанным определением удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении ее участия при рассмотрении жалобы с использованием видео-конференц-связи с Кызылским городским судом Республики Тыва.

Определением от 17 октября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 назначено на 15 часов 30 минут 22 ноября 2023 года с использованием видео-конференц-связи с Кызылским городским судом Республики Тыва.

17 октября 2023 года ФИО1 по адресу ее проживания, указанному в жалобе заказным почтовым отправлением с уведомлением направлено судебное извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ее жалобе назначено на 15 часов 30 минут 22 ноября 2023 года с использованием видео-конференц-связи с Кызылским городским судом Республики Тыва. В судебном извещении указано, что заявителю необходимо явится в Кызылский городской суд по адресу: <адрес>, зал № к 15 часом 30 минутам 22 ноября 2023 года. Указанное судебное извещение ФИО1 не получено и возвращено в суд 15 ноября 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Кроме этого, о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 назначено на 15 часов 30 минут 22 ноября 2023 года с использованием видео-конференц-связи с Кызылским городским судом Республики Тыва, ФИО1 извещена 17 ноября 2023 года по телефонной связи.

В 15 часов 20 минут 22 ноября 2023 года установлена видео-конференц-связь с Кызылским городским судом Республики Тыва. При этом установлено, что ФИО1 в Кызылский городской суд для участия в рассмотрении жалобы не явилась. Явка ФИО1 ожидалась до 15 часов 35 минут 22 ноября 2023 года при продолжающемся сеансе видео-конференц-связи. На момент 15 часов 35 минут 22 ноября 2023 года ФИО1 в Кызылский городской суд для участия в рассмотрении жалобы не явилась, в связи с чем сеанс видео-конференц-связи с Кызылским городским судом Республики Тыва окончен.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без ее участия.

Изучив доводы жалобы, и исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 ПДД РФ, согласно которому, если в его результате вред причинен только имуществу, водитель причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2023 года в 18 часов 50 минут, на а/д <данные изъяты> 599 км. - 200м. на территории <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Caldina г/н №, совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом 24ТУ № 231331 об административном правонарушении от 28.07.2023г., рапортом ст. ИДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.07.2023г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснением ФИО1 от 28.07.2023г., объяснением ФИО4 от 28.07.2023г., объяснением ФИО3 от 28.07.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 28.07.2023г.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 подтверждается и копией постановления по делу об административном правонарушении № от 28.07.2023г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с которым она согласилась.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором в том числе повреждены транспортные средства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, за что заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя в жалобе о том, что решение по ее ходатайству о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства, она не получала, как и не получала копию постановления по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела 08 августа 2023 года вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту ее жительства. Копия данного определения, а также копия постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2023 года направлена заявителю, согласно сопроводительному письму (л.д. 22), 09 августа 2023 года по месту фактического проживания, (по адресу, указанному заявителем в ходатайстве), а именно: <адрес>. При этом ФИО1 направленные в ее адрес копию определения и копию постановления судьи от 08 августа 2023 года не получила, за ее получением в отделение связи не явилась, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 29 августа 2023 года.

Доводы в жалобе о том, что автомобиль второго участника ДТП не получил механических повреждений, при этом, при принятии решения мировым судьей не исследованы вопросы о механизме столкновения транспортных средств, о том, какими частями контактировали автомобили в момент столкновения, а также не указаны повреждения автомобиля второго участника ДТП, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется копия справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобиля под управлением ФИО3, а также автомобиля под управлением ФИО1 Сам факт дорожно-транспортного происшествия, а также тот, факт, что ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия, достоверно установлены имеющимися в деле доказательствами.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Поэтому доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и вины ФИО1, о том, что она покинула место дорожно-транспортного происшествия в виду отсутствия разногласий со вторым водителем ФИО3, а также ссылка на п. 2.6.1 ПДД РФ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и данных о ее личности и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, в связи с чем жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 08 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.О. Шабловский