Дело № 2-783/2023
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г.Волгореченск
Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО АКБ «Авангард», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Экспресс-кредит», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО АКБ «Авангард», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Экспресс-кредит», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что на исполнении ОСП по г.Волгореченску находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на общую сумму (данные изъяты) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника – земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м по адресу: (,,,). Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании Постановления администрации г.Волгореченска от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в статусе многодетная семья, имеющая троих детей до 18 лет. При этом ФИО2 поставлена на учет с членами семьи ФИО1, детьми П., (данные изъяты) года рождения, П., (данные изъяты) года рождения, М., (данные изъяты) года рождения. Соответственно, наложение ареста на указанное имущество должника нарушает права супруга ФИО2 и троих несовершеннолетних детей. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить от ареста земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1006 кв.м по адресу: (,,,).
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещены на указанные даты надлежащим образом.
В соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, исковое заявление иску ФИО1 к ФИО2, ПАО АКБ «Авангард», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Экспресс-кредит», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление иску ФИО1 к ФИО2, ПАО АКБ «Авангард», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Экспресс-кредит», ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: О.Р. Синицына