Дело № 2-830/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе здания и земельного участка, исключении сведений о них из ЕГРН и присвоении им статуса архивных и взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов под размещение торгового павильона с кадастровым номером № площадью 260 кв.м., и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., по адресу: <адрес>
ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований с иском к ФИО2 о разделе указанного имущества, исключении сведений о них из ЕГРН и присвоении им статуса архивных и взыскании денежной компенсации.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности – адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда по гражданскому делу № о разделе супружеского имущества за ФИО1 признано право собственности на ? долю спорного имущества. Поскольку на момент раздела супружеского имущества сведения о спорном павильоне были зарегистрированы в ЕГРН как об объекте незавершенного строительства, то сведения о его площади указаны в решении суда по сведениям ЕГРН. Фактически же на момент раздела супружеского имущества площадь павильона составляла 323,3 кв.м., что подтверждается экспертным заключением, проведенным по гражданскому делу №. Собственником другой ? доли спорного имущества является ответчик – ФИО2 На протяжении длительного времени между сторонами возникают различные споры относительно порядка использования спорного здания, в связи с чем истец был вынужден обращаться с иском о нечинении препятствий. С учетом уточнения исковых требований просил суд: произвести реальный раздел спорного нежилого здания и земельного участка под ним в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, согласно которому в собственность истца поступает земельный участок площадью 119 кв.м. и часть нежилого здания: нежилое здание, площадью 155,1 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о спорных объектах и присвоить им статус архивных; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию несоразмерности выделяемых ему в натуре долей спорного имущества его идеальной доле в праве собственности. Не возражал за свой счет демонтировать существующую лестницу, ведущую на второй этаж, смонтировать и установить новую лестницу на второй этаж своей части нежилого здания и перегородку на втором этаже, разделяющую части спорного нежилого здания, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности – адвоката ФИО6, который в судебном заседании уточненные исковые требования признал и не возражал против удовлетворения иска по указанным в нем основаниям с условием, что ФИО1 за свой счет демонтирует существующую лестницу, ведущую на второй этаж, смонтирует и установит новую лестницу на второй этаж в своей части нежилого здания и перегородку на втором этаже, разделяющую части спорного нежилого здания, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, поскольку перегородку первого этажа ФИО2 монтировала за свой счет.
Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, что не является препятствием рассмотрения дела.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иск приняты судом. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены. В связи с тем, что признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц, признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).
Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел имущества, совместно нажитого сторонами по настоящему делу, и в том числе спорного имущества.
При этом в решении суда площадь спорного нежилого здания указана в соответствии со сведениями ЕГРН, поскольку на момент раздела супружеского имущества данный объект был не завершен строительством. Вместе с тем, по сведениям проведенной в рамках гражданского дела № экспертизы, а также технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, и с учетом заключения кадастрового инженера ФИО5 и пояснений сторон по настоящему делу, на момент раздела супружеского имущества фактическая площадь павильона составляла 323,3 кв.м. В последующем ФИО2 пристроила к своей части спорного нежилого здания тамбур, площадью 20,8 кв.м.
При разделе общего имущества суд учитывает представленное заключение кадастрового инженера ФИО5, фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, при котором ФИО2 использует левую часть здания, обозначенную в заключении кадастрового инженера ФИО5 синим цветом, а также позицию сторон об отнесении расходов на переоборудование, необходимое для реального раздела спорного нежилого здания (демонтаж существующей лестницы, ведущей на второй этаж, и монтаж перегородки на втором этаже, разделяющей части спорного нежилого здания) на истца с учетом того, что обустройство перегородки первого этажа выполнено ответчиком. Монтаж новых лестниц, обеспечивающих доступ на вторые этажи соответствующих частей здания, возложить на собственные расходы сторон.
Поскольку при реальном разделе общего имущества фактически образуются новые объекты, материнский объект прекращает свое существование, то суд находит обоснованным требование истца об исключении сведений о спорных объектах (земельном участке из земель населенных пунктов под размещение торгового павильона с кадастровым номером № площадью 260 кв.м., и расположенном на нем нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., по адресу: <адрес>) из ЕГРН и присвоении им статуса архивных.
С учетом выделения ФИО1 части здания и земельного участка в натуре, несоответствующих его доле в праве собственности, суд, с учетом позиции сторон о размере компенсации за уменьшение его доли, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 250`000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе здания и земельного участка, исключении сведений о них из ЕГРН и присвоении им статуса архивных и взыскании денежной компенсации удовлетворить.
Произвести реальный раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2 согласно заключению кадастрового инженера ФИО5
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов под размещение торгового павильона с кадастровым номером №, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН и присвоить статус архивного земельному участку из земель населенных пунктов под размещение торгового павильона с кадастровым номером № площадью 260 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Исключить из ЕГРН и присвоить статус архивного нежилому зданию с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов под размещение торгового павильона, площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (система координат: МСК50)
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО1 право собственности на часть нежилого здания: нежилое здание, площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов под размещение торгового павильона, площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по следующим геоданным:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м (система координат: МСК50)
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО2 право собственности на часть нежилого здания: нежилое здание, площадью 189 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО1 за свой счет произвести демонтаж существующей лестницы на второй этаж, а также монтаж новой лестницы в его части нежилого здания и перегородки на втором этаже согласно заключению кадастрового инженера ФИО7
Обязать ФИО2 за свой счет произвести монтаж новой лестницы в ее части нежилого здания.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.
Судья А.А. Чистилова